Дело № 2-169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 13 июня 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Боградского района Республики Хакасия в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании произвести очистку лесосеки, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Боградского района Республики Хакасия обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 произвести очистку лесосеки в выделе Боградского участкового лесничества Боградского лесничества путем сбора порубочных остатков и их укладки в кучи и валы для перегнивания, обратив решение к немедленному исполнению. Исковые требования мотивированы тем, что 02 февраля 2017 года между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в лице начальника отдела Боградского лесничества ФИО2 и ФИО1 заключен договор (номер) купли-продажи лесных насаждений породы береза в количестве 20 куб. м в выделе Боградского участкового лесничества Боградского лесничества. Одним из условий заготовки древесины является очистка лесосеки от порубочных остатков, которая осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем сбора порубочных остатков в кучи и оставление их на перегнивание в лесосеке. Пунктом 8 договора (номер) от 02 февраля 2017 года установлены сроки выполнения указанных мероприятий с 02 февраля 2017 года по 29 апреля 2017 года. Срок действия договора истек 02 мая 2017 года.

Проведенной проверкой по состоянию на 03 мая 2017 года установлено, что лесосека в выделе Боградского участкового лесничества Боградского лесничества не очищена от порубочных остатков, сучья в кучи не уложены, валяются хаотично по территории лесосеки. По мнению прокурора, ФИО1, в нарушение требований закона и условий договора, не обеспечил очистку лесосеки от порубочных остатков, что в условиях сухой, солнечной и ветреной погоды может привести к возникновению масштабного лесного пожара, созданию чрезвычайной ситуации в лесах, и как следствие, нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, причинению вреда жизни и здоровью, окружающей среде, наступлению тяжких последствий.

В судебном заседании 06 июня 2017 года ст. помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании 13 июня 2017 года и.о. прокурора Боградского района Абдин К.А. исковые требования уточнил, просил обязать ФИО1 произвести очистку лесосеки в выделе Боградского участкового лесничества Боградского лесничества, предоставленной ему по договору купли-продажи лесных насаждений (номер) от 02 февраля 2017 года, путем сбора порубочных остатков и укладки их в кучи и валы для перегнивания, обратив решение к немедленному исполнению. Дополнительно пояснив, что в ходе проведенной 09 июня 2017 года выездной проверки и осмотра мест рубок в квартале 91 в выделе 21 в пределах лесосеки, предоставленной ФИО1 по договору купли-продажи от 02 февраля 2017 года, установлено, что работы по очистке лесосеки (складирование порубочных остатков и оставление их на перегнивание в пределах лесосеки) не выполнены. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно исковых требований, отмечая, что не определены границы лесосеки, предоставленной ФИО1. Полагал, что представленный в обоснование исковых требований акт осмотра лесосеки от 03 мая 2017 года получен с нарушением закона, а потому не может быть использован в качестве доказательства. Считает, что из акта осмотра от 03.05.2017 не усматривается, какую лесосеку осматривал лесничий (ФИО свид.1), в акте осмотра от 01.06.2017 и 09.06.2017 не указаны пределы лесосеки ФИО1, сам ФИО1 о проведении осмотра уведомлен не был. Отмечал, что участок, выделенный ФИО1, находится не в том месте, в котором он обозначен на схеме расположения лесных насаждений. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, начальник отдела Боградского лесничества ФИО2 исковые требования прокурора поддержала, настаивала на удовлетворении, указывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательные требования договора купли-продажи лесных насаждений (номер) от 02 февраля 20017 года. Обращала внимание, что согласно подпункту «к» п. 15 части ч. 4 договора купли-продажи от 02 февраля 2017 года, заключенного с ФИО1, после завершения работ по заготовке древесины в течение трех дней, но не позднее окончания срока действия настоящего договора покупатель ФИО1 доложен был информировать продавца об окончании работ и необходимости проведения осмотра лесосеки, таким образом, полагает, что ФИО1 изначально был уведомлен о том, что он обязан сдать лесосеку продавцу. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

Положениями ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ регламентировано, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Обязанность лесопользователя по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины закреплена также в п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Согласно требованиям п. 17 вышеназванных Правил, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, а также весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, предусмотрено, что названные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 38 Правил пожарной безопасности в лесах лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

В силу требований п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414, не допускается при использовании лесов невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Необходимость установления специального порядка рубки и очистки лесов от порубочных остатков определенными способами связана с биологическими свойствами леса, необходимостью его восстановления и защиты от негативного воздействия.

Согласно подпункту «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утверждённых приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

По смыслу ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений (номер) от 02 февраля 2017 года, заключенному Боградским лесничеством Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в лице начальника отдела Боградского лесничества ФИО2 (продавцом), и покупателем ФИО1, последний приобрел для заготовки древесины лесные насаждения породы береза в количестве 20 куб. м, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, на территории выдела Боградского участкового лесничества, Боградского лесничества, в Боградском районе Республики Хакасия, площадью 0,3 га (л.д. 36-51). 

Положениями п. 5 договора оговорена сплошная форма рубки, вид рубки – рубка спелых и перестойных насаждений с последующим лесовозобновлением.

В соответствии с п. 8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем сбора порубочных остатков в кучи и оставления на перегнивание в лесосеке в срок с 02 февраля 2017 года по 29 апреля 2017 года.

Согласно п. 9 договора заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями Лесного кодекса РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядком проведения лесосечных работ. 

Пунктом 15 договора определены обязанности покупателя, к которым относится, в том числе своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, а также в течение 3 дней после завершения работ по заготовке древесины, но не позднее окончания срока действия договора информировать продавца об окончании указанных работ и необходимости проведения осмотра лесосеки. 

Положениями п. 24 договора определен срок действия договора с 02 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года. 

Как следует из акта осмотра лесосеки (номер) от 03 мая 2017 года, лесничий (ФИО свид.1) произвел осмотр места осуществления лесосечных работ в Боградском участковом лесничестве Боградского лесничества Республики Хакасия в квартале 91, лесотаксационном выделе 21, лесосеке б/н, выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений (номер) от 02 февраля 2017 года. В ходе осмотра установлено, что на площади 0,3 га произведена сплошная рубка, объем заготовленной древесины составил 20 куб. м, также установлено невыполнение работ по очистке лесосеки (л.д. 72). 

Кроме того, из актов от 01 июня 2017 года, а также от 09 июня 2017 года следует, что в квартале 91 выделе 21 Боградского участкового лесничества в пределах лесосеки гражданина ФИО1 на площади 0,3 га работы по очистке лесовеки (складирование порубочных остатков в кучи и оставление их на перегнивание в пределах лесосеки) не выполнены (л.д. 59, 102). 

Указанные нарушения зафиксированы в фототаблицах (л.д. 24-26, 60-62, 103-109).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лесничий (ФИО свид.1) суду пояснил, что 03 мая 2017 года, проверяя место осуществления лесосечных работ на площади лесосеки, выделенной ФИО1, было установлено, что участок не убран, раскиданы ветки, о чем был составлен акт, производилась фотосьемка, до проведения осмотра они отправляли извещение о явке ФИО1, но тот не приехал. В феврале 2017 года он лично выезжал на отведение данной лесосеки ФИО1, с ним также был (ФИО свид.3), при выделении лесосеки присутствовал ФИО1, который делал засечки на деревьях. Сотрудники лесничества заранее отводят контур общей лесосеки, затем в общей лесосеке начинают отводить гражданам по 20 кубометров лесных насаждений, закрепляя участки на местности столбиками, которые подписываются. Гражданину, который приобретает лесные насаждения, в данном случае ФИО1, показывается, какие деревья ему необходимо выпиливать, ставится клеймо, затеска на дереве, подтверждающее, что это дерево данного гражданина. На лесосеке, выделенной ФИО1 был поставлен один столбик с надписью, поскольку по периметру лесосека была уже выпилена, а рядом выделили лесосеку (ФИО свид.3), которая отделена от лесосеки ФИО1 лиственными насаждениями. На период осмотра другие лесосеки были очищены. 

На представленной свидетелю (ФИО свид.1) фототаблице он показал, что на фото 4 л.д. 25, запечатлен столбик, на котором указана фамилия ФИО1

Из показаний свидетеля (ФИО свид.2) следует, что в феврале 2017 года он принимал участие при отведении лесосеки ФИО1, в присутствии ФИО1 они замеряли, клеймили деревья, делали насечки на деревьях, поставили столбик. Прибыв на лесосеку, выделенную ФИО1, 01 июня 2017 года видел, что она не убрана, по всему периметру лесосеки раскиданы ветки. Лесосека ФИО1 граничит с лесосекой (ФИО свид.3), которая была очищена. С других сторон лесные насаждения были выпилены еще до отведения участков ФИО1 и (ФИО свид.3). 

Из показаний свидетеля (ФИО свид.3) следует, что зимой 2017 года ему и ФИО1 одновременно отводили лесосеки, при этом присутствовали четверо сотрудников лесничества, он, его сын и ФИО1. Его лесосека граничила с лесосекой ФИО1, которому выделили 20 куб. м насаждений, на участке ФИО1 поставили столбик, на его участке была лиственница, остальные участки были выпилены еще ранее. Свою лесосеку он (ФИО свид.3) после выпиливания очистил. Он видел, что на участке, выделенном ФИО1, остались разбросанными ветки. 

Из показаний свидетеля (ФИО свид.4) (помощника лесничего) следует, что она совместно с лесничим (ФИО свид.1), (ФИО свид.2), ФИО2, и сотрудником прокуратуры 01 июня 2017 года выезжала в выдел 21 в квартале 91, на лесосеку, выделенную ФИО1, где было установлено наличие порубочных остатков, раскиданы ветки. Рядом с лесосекой, отведенной ФИО1, с правой стороны находится лесосека (ФИО свид.3), о чем ей известно со слов лесничего (ФИО свид.1). 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями (ФИО свид.1), (ФИО свид.2), (ФИО свид.3), (ФИО свид.4). Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах по делу. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 не произведена очистка лесосеки, выделенной ему по договору купли-продажи лесных насаждений (номер) от 02 февраля 2017 года, в выделе Боградского участкового лесничества Боградского района, в то время, как ФИО1 в силу требований законодательства, а также принятых при заключении договора купли-продажи (номер) от 02 февраля 2017 года на себя обязательств, обязан был одновременно с заготовкой древесины до 02 мая 2017 года произвести очистку лесосеки от порубочных остатков. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что прокурором не доказано, в каких определенных границах выделена ФИО1 лесосека, а также о том, что выделенный ФИО1 участок в действительности не соответствует предоставленной ему лесосеке, обозначенной в схеме расположения лесных насаждений, суд находит не состоятельными. Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, участок с лесными насаждениями, предоставленными для заготовки древесины ответчику ФИО1, был выделен в натуре, то есть, определен на местности в присутствии ФИО1. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО1 не производил на данном участке заготовку древесины, либо он очистил другой участок лесных насаждений от порубочных остатков, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования прокурора об обязании ФИО1 произвести очистку выделенной ему лесосеки путем сбора порубочных остатков и их укладки в кучи и валы для перегнивания подлежат удовлетворению. 

Не опровергают выводов суда об обоснованности исковых требований прокурора доводы представителя ответчика ФИО3 о недопустимости использования в качестве доказательства акта осмотра лесосеки (номер) от 03 мая 2017 года, ссылающегося на положения п. 4 приложения 4 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка, последовательности их проведения», и отмечающего, что о проведении осмотра лесосеки ФИО1 не был уведомлен за 10 дней. Как следует из подпункта «к» п.15 договора купли-продажи лесных насаждений (номер) от 02 февраля 2017 года, ФИО1 при заключении договора обязался в течение 3 дней после завершения работ по заготовке древесины, но не позднее окончания срока действия договора (02 мая 2017 года) информировать продавца о необходимости осмотра лесосеки. О проведении осмотра лесосеки ФИО1 был уведомлен 02 мая 2017 года (л.д. 71). 

Кроме того, исследованными судом актами осмотра лесосеки, выделенной ФИО1, от 01 и 09 июня 2017 года, а также свидетельскими показаниями подтверждено, что очистка ФИО1 лесосеки от порубочных остатков до настоящего времени не произведена. 

Согласно положениям ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Поскольку с учетом действия в Республике Хакасия особого противопожарного режима, с учетом установившейся сухой, солнечной и ветреной погоды, в результате неисполнения ФИО1 требований пожарной безопасности в лесах, что в случае возникновения лесного пожара может привести к увеличению площади возгорания, созданию чрезвычайной ситуации в лесах, и как следствие, наступлению тяжких последствий, негативно влияющих на жизнь и здоровье граждан, материальное состояние государства, влекущих нарушение права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, суд в соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ, полагает необходимым решение суда в части обязания ФИО1 произвести очистку лесосеки к немедленному исполнению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Боградского района Республики Хакасия в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании произвести очистку лесосеки – удовлетворить. 

Обязать ФИО1 произвести очистку лесосеки в выделе Боградского участкового лесничества Боградского лесничества, предоставленной ему по договору купли-продажи лесных насаждений (номер) от 02 февраля 2017 года, путем сбора порубочных остатков и укладки их в кучи и валы для перегнивания.

Решение в части об обязания произвести очистку лесосеки обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева