РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8346/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательства и взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательства и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 09 февраля 2016 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №

Срок возврата кредита - 09 февраля 2026 года (п. 2 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК).

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 8 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 773200 рублей (п. 1 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК).

Таким образом, 09 февраля 2016 года посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита из расчета 10 % (десять целых) процентов годовых (п. 4, п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК).

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 03 августа 2017 г. за должником числится задолженность в размере 872299 рублей 57 копеек, в том числе: 769218 рублей 70 копеек - сумма основного долга; 103080 рублей 87 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 февраля 2016 года по 03 августа 2017 года.

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи.

Таким образом, документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, представлены в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: суммы задолженности по кредитному соглашению № от 09 февраля 2016 года в размере 872299 рублей 57 копеек, в том числе: 769218 рублей 70 копеек, - сумма основного долга; 103080 рублей 87 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 февраля 2016 года по 03 августа 2017 года; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 11923 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено что, между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 09 февраля 2016 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №.

Срок возврата кредита - 09 февраля 2026 года (п. 2 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК).

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 8 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 773200 рублей (п. 1 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК).

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита из расчета 10 % (десять целых) процентов годовых (п. 4, п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК).

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 03 августа 2017 г. за должником числится задолженность в размере 872299 рублей 57 копеек, в том числе: 769218 рублей 70 копеек - сумма основного долга; 103080 рублей 87 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 февраля 2016 года по 03 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опровергла, доказательств погашения задолженности не представила.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании досрочно заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере, указанном в расчетах истца в сумме по состоянию на 03.08.2017 года в размере 872299 рублей 57 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 28.07.2017 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11923 рубля.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательства и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 872299 рублей 57 копеек задолженности по кредитным обязательствам и 11923 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи