Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сачкова А.С., осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

1.) 29.04.2015 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 28.04.2017 года освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в утреннее время, ФИО2, находясь в квартире по адресу: г. Нижняя Тура, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих М., находящихся на банковском счете последнего, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки М. банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на имя последнего, после чего, в тот же день пришел в магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес> г. Нижняя Тура Свердловской области, где, осознавая, что денежные средства на счете карты являются чужим имуществом, приобрел в магазине товар, оплатив его путем безналичного расчета через платежный терминал, установленный в магазине, предъявив при этом к оплате похищенную им банковскую карту М., а именно: в размере ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., а также, продолжая свои преступные действия, 

<

дата> приобрел в том же магазине товар, оплатив его путем безналичного расчета, предъявив к оплате банковскую карту М. в размере ..., ..., ..., ..., а также продолжая свои преступные действия, 

<

дата> приобрел в том же магазине товар, оплатив его путем безналичного расчета, предъявив к оплате банковскую карту М., в размере ..., ..., всего на общую сумму ...10 коп, тем самым в период с 

<

дата> по 

<

дата> похитил с банковского счета М. № денежные средства на общую сумму ... 

Также, продолжая свои преступные действия, реализуя свой единый умысел, ФИО2 через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный в магазине ... по адресу: г. Нижняя Тура, 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счета М. денежные средства, принадлежащие последнему, а именно: 

<

дата> путем двух операций «выдача наличных» тайно, из корыстных побуждений, похитил со счета М. денежные средства в размере ..., а также 

<

дата> путем проведения операции «выдача наличных» тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета М. денежные средства в размере ..., всего на общую сумму ..., которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму ...10 коп. 

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. Просил о взыскании невозмещенного ущерба в сумме ... 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ими ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - как тайное хищение чужого имущества, кражу - совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Объем похищенного имущества признается судом доказанным в размере .... С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, добровольное частичное возмещение нанесенного ущерба, пенсионный возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и тяжелое заболевание, пенсионный возраст позволяют суду при назначении наказания ФИО2 за совершение данного преступления применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, его поведение во время следствия и судебного заседания.

Поскольку потерпевшему М. материальный вред возмещен частично, то заявленный им гражданский иск в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО2, как лица, причинившего вред, в сумме ... как им признанный и подтвержденный материалами дела.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD – R диск подлежит хранению при деле.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Сачкову А.С., осуществляющему защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2018 года

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, ... 

Вещественное доказательство по делу CD – R диск хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату в размере ... отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. 

Судья: Шильцев Ю.Г.