31RS0022-01-2023-005805-61 Дело № 2-204/ 2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Фурманове Д.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакша Мурманской области в интересах К.А.Л. к К.С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Кандалакша Мурманской области обратился в суд с иском к К.С.А. (далее-ответчик), в защиту прав и законных интересов К.А.Л., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 244 420 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что К.А.Л., являющийся потерпевшим по уголовному делу возбужденному по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, используя личный кабинет банка ПАО «ВТБ», осуществил денежные переводы двумя суммами: 99 990 рублей и 144 430 рублей, на общую сумму 244 420 рублей, на банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк» привязанную к счету №, открытому в банке АО «Райффайзенбанк» на имя К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К.А.Л. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих К.А.Л. денежных средств на счет ответчика, не имеется. 

Истец письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно представленных истцом сведений (копии объяснения и протокола допроса К.А.Л., выписка из банковского счета К.А.Л.), последний будучи введенным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ осуществил два денежных перевода суммами 99 990 рублей и 144 430 рублей на банковскую карту № банка ОА «Райффайзенбанк», при этом за осуществление переводов была удержана комиссия в размере 990 и 1430 рублей соответственно. 

В соответствии с копией ответа АО «Райффайзенбанк», достоверно установлено, что банковская карта № ОА «Райффайзенбанк» привязана к счету №, открытому в банке АО «Райффайзенбанк» на имя К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих операций по счету, произведены две операции по зачислению на счет сумм 99 000 рублей и 143 000 рублей. 

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Истец сослался на то, что суммы 99 990 рублей и 144 430 рублей перечислены К.А.Л. на банковский счет К.С.М. ошибочно, какого-либо договора с ответчиком не заключалось, намерений безвозмездно передавать денежные средства или оказать материальную помощь ответчику К.А.Л. не имел. 

Ответчиком доказательств того, что денежные средства получены от истца во исполнение какого-либо договора, либо на основании иных имеющих место, правовых оснований, не представил. 

Учитывая изложенное, ответчик получил денежные средства в размере 242 000 рублей в отсутствие на то правовых оснований и они являются неосновательным обогащением, в связи с чем иск заявленный прокурором г. Кандалакша Мурманской области подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 242 000 рублей. Требования о взыскании 990 и 1430 рублей (комиссии банка) не имеется, так как данные денежные средства ответчик не получил. 

На основании ч.1 ст.98, п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать рублей 5620 государственной пошлины от суммы 242 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кандалакша Мурманской области в интересах К.А.Л. паспорт № к К.С.А. паспорт № о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.А. в пользу К.А.Л. 242000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать. 

Взыскать с К.С.А. 5620 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгорода. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–

мотивированное решение по делу составлено 12 января 2024 г.