Дело № 12-315/2024

УИД 70RS0004-01-2024-003867-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 13 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г.Томска Полянская А.М., рассмотрев жалобу бывшего директора Унитарного муниципального предприятия г.Томска «Комбинат коммунального хозяйства» Барило ФИО7 на постановление №070/04/19.8-415/2024 от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя УФАС по Томской области ФИО3 №070/04/19.8-415/2024 от 11.07.2024 должностное лицо УМП г.Томска «Комбинат коммунального хозяйства» - бывший директор УМП г.Томска «Комбинат коммунального хозяйства» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28.07.2023 по пр.Академический, 1 корп.2 в г.Томске ФИО1, состоящий в должности директора Унитарного муниципального предприятия г.Томска «Комбинат коммунального хозяйства», во исполнение пункта 7 предписания от 10.07.2023 по делу №070/10/18.1-590/2023 (исх.№АА/4294/23 от 18.07.2023) представил в Томское УФАС России недостоверную информацию, чем нарушил ч.1 ст.25 Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в обоснование указав, что постановление незаконное и необоснованное, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Он был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в письме от 28.07.2023 №111 (вх. № 6370/23 от 02.08.2023) в ответ на предписание представил недостоверную информацию в Томское УФАС России о том, что ООО «Горсети» зарегистрировало право собственности на приобретенные на торгах объекты недвижимости на день дачи ответа 28.07.2023, тогда как из представленных копий выписок из ЕГРН и актов приема-передачи на реализуемые на торгах объекты право собственности ООО «Горсети» зарегистрировало в Росреестре лишь 02.08.2023 и 10.08.2023. Предоставляя данную информацию от имени УМП г.Томска «Комбинат коммунального хозяйства», не знал о недостоверности предоставляемых сведений. Документы были переданы в регистрирующий орган для перехода права собственности до дачи ответа 28.07.2023. В самом письме от 28.07.2023 не указана точная дата регистрации перехода права собственности, лишь фраза «в настоящее время». Сведениями о том, что регистрирующим органом было отказано в регистрации перехода права собственности, предприятие не обладало. Кроме того, действия Томского УФАС России в отношении УМП г.Томска «Комбинат коммунального хозяйства», в том числе возможность направления предписания Томского УФАС России по делу №070/10/18.1-590/2023 от 18.07.2023, на которое им был дан ответ, признаны незаконными решением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2024 по делу № А67- 8995/2023.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал, дополнив, что должностное лицо антимонопольного органа при вынесении постановления не приняло во внимание то, что ФИО1 юристом не является, в связи с чем не придал значение формулировке «уже зарегистрировано», полагая, что подача документов на регистрацию свидетельствует о регистрации перехода права собственности. Умысла вводить в заблуждение антимонопольный орган у ФИО1 не было. Более того, поскольку предписание УФАС от 10.07.2023 признано незаконным решением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2024 по делу № А67- 8995/2023, которое было оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, то и ответ, данный на это предписание, не должен влечь каких-либо негативных последствий. Также защитник, в случае признания постановления законным, просил о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу с ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2009 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Из постановления должностного лица, следует, что 28.07.2023 по пр.Академический, 1 корп.2 в г.Томске ФИО1, состоящий в должности директора Унитарного муниципального предприятия г.Томска «Комбинат коммунального хозяйства», во исполнение пункта 7 предписания от 10.07.2023 по делу №070/10/18.1-590/2023 (исх.№АА/4294/23 от 18.07.2023) представил в Томское УФАС России недостоверную информацию, чем нарушил ч.1 ст.25 Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2024, копией предписания от 10.07.2023 по делу №070/10/18.1-590/2023 (исх.№АА/4294/23 от 18.07.2023), согласно которому УМП г.Томска «Комбинат коммунального хозяйства» указано на необходимость отменить протоколы, составленные в ходе определения победителя торгов №, лот №; внести изменения в извещение о проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества (электросетевое имущество 

<

...>); установить новую дату приема и окончания приема заявок, новую дату проведения аукциона; повторно провести процедуру определения победителя; в течение десяти рабочих дней направить в Томское УФАС России информацию и копии документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания; копией письма от 28.07.2023 №111 (вх.№6370/23 от 02.08.2023), согласно которому директор УМП г.Томска «Комбинат коммунального хозяйства» ФИО1 представил информацию в Томское УФАС России в ответ на предписание по делу №070/10/18.1-590/2023 от 18.07.2023, в соответствии с которым ООО «Горсети» зарегистрировало право собственности на приобретенные на торгах объекты недвижимости; сведениями от Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 27.05.2024 №01-24/4706, согласно которым право собственности ООО «Горсети» на реализуемые на торгах объекты возникло в момент государственной регистрации прав в Управлении Росреестра по Томской области, то есть лишь после 02.08.2023, 03.08.2023, 08.08.2023, 10.08.2023, 15.08.2023; выписками из ЕГРН от 02.08.2023, 03.08.2023, 08.08.2023, 10.08.2023 и 15.08.2023 относительно возникновения права собственности ООО «Горсети» на реализуемые на торгах объекты.

При этом, как указанно в самом постановлении, недостоверность информации установлена в ходе рассмотрения Арбитражным судом Томской области дела №А67-8995/2023 по заявлениям ООО «Горсети» и УМП г.Томска «Комбинат коммунального хозяйства» о признании незаконным решения и предписания по делу №070/10/18.1-590/2023 от 10.07.2023.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.19.8 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за непредставление (несвоевременное представление) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган (должностному лицу) сведений (информации), а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации), требование о представлении которых законно и обоснованно.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что недостоверность информации, представленной в ответ на предписание, установлена в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Томской области дела №А67-8995/2023 по заявлениям ООО «Горсети» и УМП г.Томска «Комбинат коммунального хозяйства» о признании незаконным решения и предписания по делу №070/10/18.1-590/2023 от 10.07.2023.

В ходе производства по делу ФИО1 и его защитником указывалось на незаконность данного предписания.

Законность предписания по делу №070/10/18.1-590/2023 от 10.07.2023 оспорена в Арбитражном суде Томской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2024 по делу № А67- 8995/2023 указанное предписание признано недействительным.

Учитывая изложенное, у ФИО1 изначально отсутствовала обязанность исполнять незаконное предписание антимонопольного органа, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.19.8 КоАП.

Вместе с тем, должностное лицо антимонопольного органа, рассматривая дело об административном правонарушении 11.07.2024, то есть уже после признания предписания по делу №070/10/18.1-590/2023 от 10.07.2023 недействительным, не учло выводы о незаконности и необоснованности данного предписания.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.8 КоАП РФ, состоит в непредставлении (несвоевременном представлении) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган (должностному лицу) сведений (информации), а равно представлении заведомо недостоверных сведений (информации), в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, надлежащей оценки не получили.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС по Томской области №070/04/19.8-415/2024 от 11.07.2024, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя УФАС по Томской области №070/04/19.8-415/2024 от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в отношении бывшего директора Унитарного муниципального предприятия г.Томска «Комбинат коммунального хозяйства» Барило ФИО8 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.М. Полянская 

Оригинал решения хранится в деле № 12-315/2024 в Советском районном суде г.Томска.