Дело № 2-2394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 2300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора были закреплены письменно, подтверждаются договором беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору в срок, истец направила ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа. Должник не возражал против суммы займа, обещал исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору беспроцентного денежного займа в сумме 2300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19700 руб. 

В судебное заседание стороны, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодатель) и ФИО2 подписан договор беспроцентного денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется их возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1 и 2.2 договора).

Согласно п.п. 1.2 и 2.1 договора займа в подтверждение получения денежных средств заемщиком написаны долговые расписки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

С учетом положений указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и текста договора суд полагает, что надлежащими, достаточными, допустимыми и безусловными доказательствами заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются прежде всего подлинники расписок о получении ответчиком от истца денежных средств.

В материалах дела имеется подлинник договора займа, подлинники расписок о передаче денежных средств истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, несмотря на судебные запросы в ее адрес о необходимости их представления.

В связи с этим, по мнению суда, истцом не доказаны обстоятельства, указанные в иске о заключении договора займа и передаче денежных средств, а потому отсутствуют основания для его удовлетворения.

При этом судом также учитывается, что истцом в ответ на судебные запросы о необходимости представления суду документов, подтверждающих наличие у нее того объема денежных средств, который был передан по распискам, на дату их составления, таких доказательств не было представлено.

Напротив, сведения, полученные по запросам суда из пенсионного и налогового органов, позволяют суду сделать вывод об отсутствии у истца на момент составления расписок, датированных ДД.ММ.ГГГГ гг., на общую сумму 2300000 руб., указанного размера денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья Герасимова А.А.