61RS0012-01-2023-001840-96

отметка об исполнении решения дело № 2-2127/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 год г. Волгодонск

Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: Цукановой Е.А.

при секретаре: Тамазян Р.Э., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> является старшей по дому. В первой половине февраля 2023 года истец вынуждена была обратиться к участковому 

<

данные изъяты> по поводу вандализма почтовых ящиков и тамбурной двери в подъезде. Было высказано предположение, что к этому может быть причастен 

<

данные изъяты> сын ФИО2 из №. 28.02.2023 в 19:30 к истцу пришла ФИО2 вместе с сыном 

<

данные изъяты> и начала в очень агрессивной форме выражаться в адрес истца, используя нецензурную лексику и оскорблять, в том числе на национальной почве (кричала, что все русские - свиньи ). Ответчик тыкала истцу кулаком в лицо и не давала закрыть дверь. Более того, в адрес высказывались угрозы «поломать ноги», «закопать живьем». ФИО2 также обещала испражняться у двери истца каждое утро. На замечание истца, что ответчику придется отвечать за свои слова, ответила, что ей ничего не будет, так как у нее есть друзья в прокуратуре и в полиции. Свидетелями произошедшего были соседи из кв.№ (

<

данные изъяты>) и кв.№ (

<

данные изъяты>). ФИО1 вынуждена была вызвать участкового, которая со словами «Феруза ты перегибаешь» увел ее, однако никаких процессуальных документов оформлено не было. Тогда ФИО1 самостоятельно обратилась в полицию 03.03.2023. Действия ФИО2 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца. ФИО2 необоснованно оскорбляла истца с использованием нецензурной брани, а также по национальному признаку, в результате чего ФИО1 была нанесена глубокая психологическая травма, причинены сильные нравственные страдания и переживания. Компенсацию причиненного морального вреда я оцениваю в размере 500 000 руб. За защитой своих прав истец вынуждена была обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена сумма в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) руб., которая является расходами, понесенными по вине ответчика. ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.. расходы на оплату юридических услуг в размере 45500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В части взыскания расходов на оплату юридических услуг просила взыскать с ответчика 10000 руб., которые оплатила за подготовку искового заявления в суд и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 02.08.2023 не явилась. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» (л.д. 24), направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.02.2023 года ответчик ФИО2 вместе со своим несовершеннолетним сыном 

<

данные изъяты> позвонила в квартиру истца ФИО1, которая является председателем Совета МКД, и в нецензурной форме стала высказывать ей претензии, относительного того, что истец в разговоре с участковым предположила, что к порче почтовых ящиков и входной двери в подъезд дома может быть причастен сын ФИО2 – 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № 2281, в котором содержаться объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2 (л.д.50) которая не отрицала, что выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что проживает на одной площадке с ФИО1, их квартиры имеют общий тамбур. 28.02.2023 года вечером был звонок в дверь, муж открыл, там была соседка ФИО2, которая пришла к ФИО1 Чуть позже послышалась громкая нецензурная брань, ФИО2 в присутствии своего несовершеннолетнего сына высказывала оскорбительные нецензурные выражения в адрес ФИО1, при этом не давала ей уйти в свою квартиру, держала дверь. Также ФИО2 кричала, что будет справлять нужду под дверью ФИО1, то есть в их общем коридоре. При этом сама ФИО1 в адрес ФИО2 ни каких оскорблений и угроз не высказывала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что 28.02.2023 года вечером возвращалась домой, еще на первом этаже услышала шум где то на этаже, когда поднялась на лифте на свой этаж поняла, что кричат ниже, возле квартиры старшей по дому ФИО1 

<

данные изъяты> спустилась по лестнице на один пролет и увидела ФИО2 которая стояла возле квартиры ФИО1 вместе со своим сыном и громко выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1 Также обещала складывать фикалии под дверь ФИО1 При этом сама ФИО1 в адрес ФИО2 ни каких оскорблений и угроз не высказывала.

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями истца ФИО1 и между собой. Аналогичные показания свидетели давали УУП ОП2 МУ МВД России 

<

данные изъяты> (л.д.47,48).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к выводу о том, что доводы истца ФИО3 о допущенных ответчиком ФИО2 в ее адрес высказываниях, выраженных в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство, нашли свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (пенсионный возраст, наличие заболеваний не допускающих волнение), требования разумности, справедливости и соразмерности, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. (л.д. 57 (договор на оказание юридических услуг и чек подтверждающий оплату) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.2)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шадмановой Ферузы Хасановнв в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 25300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.08.2023 года.

Судья Е.А. Цуканова