Мировой судья Коршиков Р.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В., 

с участием: 

прокурора – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сафонова Н.В., представившего удостоверение №958 и ордер № 026007 от 25.04.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 марта 2018 года, которым ему неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, материалов дела, выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Сафонова Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Юлинской В.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.04.2017 Гудебский осужден по ст. 116 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

В суд первой инстанции поступило представление начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене осужденному ФИО1 1 года 2 месяцев 6 дней неотбытых исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.03.2018 представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

В апелляционной жалобе осужденный Гудебский с постановлением не соглашается и просит его отменить. Указывает на то, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем он не смог собрать необходимые доказательства для предоставления в суд, и был лишен права на защиту, также указывает на наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом, нуждающегося в уходе и материальном обеспечении, в настоящее время он трудоустроен и исполняет наказание по приговору суда. 

В судебном заседании Гудебский пояснил, что в настоящее время в связи с плохим состоянием здоровья ему пришлось уволиться с работы, но с 20.04.2018 он зарегистрирован в ОКУ «Старооскольский городской ЦЗН» в поисках подходящей работы.

Также в судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен отец осужденного ФИО2, который пояснил, что проживает вдвоем с сыном, находится на полном его иждивении, он имеет вторую группу инвалидности, 80% утраты трудоспособности, нетрудоспособен, левая рука ампутирована, правая практически не работает, необходима операция нижних конечностей. Сын полностью обеспечивает его, ухаживает, с учетом этого старается работать.

Изучив материалы дела, представленные защитником документы о состоянии здоровья осужденного и его отца, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении №21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства при исполнении приговора», при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

Как следует из материалов дела, представление начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 поступило в мировой суд г. Старый Оскол 05.03.2018, судебное заседание назначено постановлением судьи от 06.03.2018 на 26.03.2018. Копия данного постановления направлена осужденному 12.03.2018 почтовым письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений осужденному Гудебскому копия постановления о назначении с судебного заседания не была вручена, и по истечению срока хранения 23.03.2018 конверт с указанным постановлением был возвращен в мировой суд. Несмотря на это суд первой инстанции, не предпринимал никаких мер к повторному и своевременному извещению осужденного. Согласно протоколу судебного заседания от 26 марта 2018 года судебное заседание было отложено на 29 марта 2018 года в связи с неявкой в судебное заседание осужденного Гудебского. Иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении осужденного, в материалах не имеется. 

Гудебский в суде апелляционной инстанции пояснил, что о судебном заседании на 29.03.2018 узнал от инспектора УИИ за день до этого, в связи с чем к судебному разбирательству готов не был. При указанных обстоятельствах доводы осужденного об отсутствии надлежащего и заблаговременного уведомления его о месте и времени судебного заседания заслуживают внимания. Данных о том, что осужденный Гудебский за 14 суток надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 марта 2018 года, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ч.2 ст.399 УПК РФ и, соответственно нарушает право осужденного на защиту.

Кроме того суд первой инстанции не дал оценку представленным осужденным документам, подтверждающим на то время его официальное трудоустройство, в протоколе судебного заседания не отражено, что они исследовались, вопросы Гудебскому о причинах увольнения, поиске работы и трудоустройстве не задавались.

Кроме того судом первой инстанции совершенно проигнорировано положение ч.4 ст.50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Принимая решение о замене наказания на лишение свободы, мировой судья не указал причины, по которым было возможно либо невозможно назначить наказание в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материалы направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда, поскольку выявлены существенные нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению. При новом рассмотрении дела судом необходимо дать оценку всем доводам участвующих лиц и представленным ими документам.

Защитник осужденного Гудебского – адвокат Сафонов Н.В. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 1 100 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 марта 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы представления начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО3 о замене исправительных работ на лишение свободы, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка г.Старый Оскол Белгородской области со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей в доход Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев