Дело № 10 – 24/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 19 сентября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., 

помощника прокурора г. ФИО1 Туктамышевой Э.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника Файзуллина М.М., предоставившего удостоверение № 2631, ордер № 109681,

потерпевшей ФИО2 Р

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Файзуллина М.М. - защитника осужденного ФИО2 А апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора г. Агидель Садыкова А.А. и апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 Р на приговор мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от 25.07.2017 года, которым:

ФИО2 А, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 осужден по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % от его заработной платы в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от 16.02.2017 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2 А оставить на самостоятельное исполнение.

Обстоятельства дела изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник ФИО4 – адвокат Файзуллин М.М. считает приговор, вынесенный в отношении осужденного несправедливым из-за чрезмерной суровости наказания, просит изменить приговор мирового судьи, смягчить осужденному наказание, применив ст. 62, 64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурор г. Агидель Садыков А.А. считает приговор, вынесенный в отношении осужденного несправедливым из-за чрезмерной мягкости наказания, просит усилить осужденному наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 Р считает приговор, вынесенный в отношении осужденного несправедливым из-за чрезмерной суровости наказания, просит изменить приговор мирового судьи, смягчить осужденному наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО2 А просит удовлетворить апелляционные жалобы защитника и потерпевшей, снизить наказание назначенное по приговору мирового судьи, применить ст. 62, 64 УК РФ.

Защитник Файзуллин М.М., потерпевшая ФИО2 Р поддержали апелляционные жалобы, просят смягчить наказание назначенное осужденному.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Агидель Туктамышева Э.Д. в судебном заседании внесла дополнительное апелляционное представление, пояснив суду, что приговор, вынесенный в отношении осужденного несправедлив, так как мировым судом не применена ст. 62 УК РФ, просит смягчить осужденному наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

С доводами осужденного ФИО2 А его защитника Файзуллина М.М. и потерпевшей ФИО3, суд апелляционной инстанции соглашается в части не применения мировым судьей ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования уголовного закона при постановлении приговора мировым судьей были нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору мирового судьи от 25 июля 2017 года установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО2 А не установлено.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначил ФИО4 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначил ФИО4 наказание без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно подп.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст.389.18 УПК РФ.

В силу подп.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона.

Так как судьей допущено нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, то это влечет в соответствии с подп.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ изменение приговора суда первой инстанции в виде смягчения наказания ФИО4, назначенного этим приговором.

С учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым снизить ФИО4 назначенное наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора, по делу не установлено.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от 25 июля 2017 года в отношении ФИО2 А изменить, апелляционное представление, апелляционную жалобу защитника и потерпевшей - удовлетворить.

Снизить размер наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от 25.07.2017 года, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % от его заработной платы в доход государства, до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от его заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от 25 июля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов