УИД 35RS0001-01-2024-010843-41

производство № 1-41/2025 (№ 1-997/2024) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 11 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей Семенцевой Н.А., Кузнецова М.А., 

ФИО1 

Подсудимой ФИО2

ФИО3 уд. № ордер №

К. уд. № ордер №

С участием помощника судьи У.

При секретарях Й., Ц.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

 > не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2024 года около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Кладовка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прилавка указанного магазина, принадлежащий Е., кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 600 рублей и банковскими картами ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, и скрылась с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Кроме того, 19 сентября 2024 года в период с 13 часов 26 минут по 14 часов 18 минут ФИО2, продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя тайно, с корыстной целью, находясь в торговых организациях, расположенных на территории г. Череповца Вологодской области, используя ранее похищенные ею банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», принадлежащие Е., произвела расходные операции по оплате покупок, путем их прикладывания к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, а именно:

- 19 сентября 2024 года в 13 часов 26 минут в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела расходную операцию на сумму 149 рублей 90 копеек с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Е.;

- 19 сентября 2024 года в 13 часов 39 минут в магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела расходную операцию на сумму 

<

***> рублей с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя Е.;

- 19 сентября 2024 года в 13 часов 44 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела расходную операцию на сумму 390 рублей 23 копейки с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя Е.;

- 19 сентября 2024 года в 13 часов 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела расходную операцию на сумму 180 рублей с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя Е.;

- 19 сентября 2024 года в 13 часов 50 минут в баре «Шаверма Morsen», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, произвела расходную операцию на сумму 658 рублей с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя Е.;

- 19 сентября 2024 года в 14 часов 16 минут в общественном транспорте 

<

адрес> произвела расходную операцию на сумму 35 рублей с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя Е.;

- 19 сентября 2024 года в 14 часов 16 минут в общественном транспорте 

<

адрес> произвела расходную операцию на сумму 35 рублей с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя Е.;

- 19 сентября 2024 года в 14 часов 18 минут в пиццерии «Место №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела расходную операцию на сумму 156 рублей с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя Е.;

Таким образом, ФИО2, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Е. денежные средства в сумме 149 рублей 90 копеек, и с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащие Е. денежные средства в сумме 2 304 рубля 23 копейки, причинив Е. материальный ущерб на общую сумму 2 454 рубля 13 копеек. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, суду показала, что в содеянном раскаивается и сожалеет о том, что совершила. От дачи показаний в суде отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 о том, что 19.09.2024 в дневное время, они с 

<

 > Х. пришли на остановку, которая расположена вблизи перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. На скамейке, на остановке она увидела кошелек коричневого цвета, о чем она сказала Х.. Тот взял в руки кошелек, открыл его, в нем находились денежные средства в сумме 2600 рублей и две банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк». В тот момент она находилась рядом с Х., поэтому содержимое кошелька она лично видела. Х. сказал, что данный кошелек, скорее всего, кто-то оставил на скамейке по невнимательности, а поскольку рядом находится торговый павильон (магазин) «Кладовка», то по поводу кошелька владелец может обратиться именно в данный магазин, в связи с чем, Х. сказал, что кошелек надо занести в магазин и отдать его продавцу, чтобы со скамейки его никто не взял. Они вместе с ним зашли в магазин «Кладовка», Х. подошел к продавцу, показал кошелек и сказал, что нашел его на остановке возле магазина на скамейке, и положил его на прилавок. В данном магазине они что-то купили, но что именно, не помнит. После этого, Х. направился к выходу из магазина, а она тем временем убирала свой кошелек в сумку. В этот момент она решила похитить кошелек, который они с Х. обнаружили на улице на скамейке, но она не хотела, чтобы Х. об этом знал. Поэтому, когда он вышел из магазина, она обратилась к продавцу и сказала ей, что кошелек, который занес мужчина, якобы принадлежит ей, и взяла его с прилавка. О том, что она похитила кошелек в магазине, она Х. не сказала, и он сам ничего не видел. Она подошла к Х., и предложила тому сходить в ТЦ «Новый Век» в магазин «ДНС», и купить ей сотовый телефон, так как на тот момент сотового телефона у нее не было. Придя в ТЦ «Новый век» на 

<

адрес>, они Х. сначала зашли в магазин «Пищеторг», в магазине они купили продукты, какие именно, не помнит, в данном магазине расплатилась одной из похищенных банковских карт. После, они с Х. направились в магазин «ДНС», где она выбрала себе кнопочный сотовый телефон марки «f+», стоимостью 

<

***> рублей, оплатила его одной из похищенных банковских карт. В магазине «Пятерочка», расположенный на первом этаже торгового центра «Новый Век», где она приобрела продукты питания, за которые на кассе расплатилась также одной из банковских карт. Насколько она помнит, за продукты она расплачивалась как картой, так и наличными деньгами, которые похитила. Помнит, что после данного магазина они заходили в кафе «Шаверма», расположенное через дорогу от торгового центра, где она купила шаверму. В ТЦ «Рассвет», в пиццерии «Место №», поели и поехали домой. После она помнит, что обе банковские карты выкинула в мусорный контейнер, где именно, не помнит. Следователем ей на обозрение предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения за 19.09.2024 из магазина «Кладовка», расположенного по адресу: 

<

адрес>а; из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>; из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на видеозаписях она узнает себя, на видеозаписях видно, как она осуществляет оплату на кассе путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а также как в магазине «Кладовка» она убирает к себе в сумку чужой кошелек. Она осознавала, что совершает преступление, что никто ей не разрешал брать чужое имущество и расплачиваться чужими банковскими картами. С Х. в сговор она не вступала, он о ее намерениях ничего не знал. Она в полном объеме признает свою вину, в содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 116-120, 194-196)

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме полного признания ею своей вины, установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Е. о том, что она является клиентом банка ПАО «ВТБ». Кроме того, она является клиентом банка ПАО «Сбербанк». По банковской карте ПАО «ВТБ» у нее подключены смс-уведомления по операциям, по банковской карте ПАО «Сбербанк» смс-уведомления не подключены. Приложениями обоих банков она не пользуется. 19.06.2024 около 12 часов 50 минут она зашла в магазин «Кладовка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 125 рублей, за которую расплатилась принадлежащей ей банковской картой ПАО «ВТБ», банковскую карту она убрала в принадлежащий ей кошелек. Кошелек она убрала в сумку, находящуюся в тот момент при ней, и вышла из магазина, на улице она подошла к скамейке, расположенной возле магазина, положила на нее свои вещи. Она в тот момент решила найти свои ключи, поэтому из сумки она выложила некоторые вещи на скамейку, в том числе и ее кошелек. После чего, она взяла ключи из сумки, и сложила свои вещи обратно в сумку, после чего, она направилась домой. Придя домой, она стала проверять свои вещи, и на обнаружила в сумке своего кошелька, она стала вспоминать, где она могла его оставить, и поняла, что оставила его на скамейке возле магазина «Кладовка», так как из магазина она выходила с кошельком, и более по дороге домой ни в какие магазины не заходила. В тот момент, когда она находилась дома, ей позвонила 

<

 >, в разговоре с той она рассказала, что не обнаружила свой кошелек, придя домой, и что крайний раз она расплачивалась своей картой в магазине «Кладовка» на 

<

адрес>. 

<

 > приехала к ней, и они вместе с ней направились в данный магазин, где 

<

 > объяснила продавцу магазина сложившуюся ситуацию. Продавец сказала, что в магазин действительно заходили мужчина и женщина, также в этот момент в магазине были еще покупатели, со слов продавца, мужчина показал продавцу кошелек, пояснил, что нашел его на улице возле магазина, и положил его на прилавок. После, подошла уже женщина, которая сказала продавцу, что это ее кошелек, и убрала его себе в сумку. Продавец показала им видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина. Видеозапись имеет цветное изображение, поэтому свой кошелек она сразу же узнала. Продавец также пояснила, что данная женщина, которая на видеозаписи, работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном на 

<

адрес>. После чего, ее 

<

 > направилась в данный магазин, где с ее слов той сообщили, что данная женщина действительно работает в этом магазине, и сообщили ее полные данные ФИО2, также предоставили ее номер телефона. Изначально они с 

<

 > намеревались сами связаться с данной женщиной, чтобы договориться о возврате кошелька, так как на тот момент еще не знали, что со счета карты списывались денежные средства. 

<

 > пробовала позвонить на номер данной женщины, но телефон был выключен. 

<

 > также обращалась в другие магазины, такие, как «ДНС» и «Пятерочка», где на видеозаписях увидела ту же женщину. После чего, ее 

<

 > посмотрела в ее сотовом телефоне смс-уведомления, в которых обнаружила, что по ее банковской карте ПАО «ВТБ» были списания. По банковской карте ПАО «Сбербанк» списания было не посмотреть, так как смс-уведомления по данной карте не подключены. На тот момент ей не было известно о том, были ли списания по данной карте. Таким образом, у нее были похищены: кошелек темно-коричневого цвета, материальной ценности кошелек для нее не представляет; находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 2600 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк», со счета которой за 19.06.2024 были похищены денежные средства путем оплаты в магазине; банковская карта ПАО «ВТБ», со счета которой за 19.06.2024 были похищены денежные средства. Таким образом, вследствие хищения принадлежащего ей имущества, а именно кошелька и находящихся в нем денежных средств, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей; вследствие хищения денежных средств со счетов обеих банковских карт ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2454 рубля 13 копеек. Исковые требования желает заявить на общую сумму 5054 рубля 13 копеек. Просит привлечь к ответственности ФИО2 за совершение хищения. (т. 1 л.д. 75-78)

Дополнила, что ФИО2 расплачивалась ее банковскими картами в различных торговых организациях на территории 

<

адрес>, одним из магазинов является «DNS» по адресу: 

<

адрес>, где Сахно приобрела сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, за который расплатилась ее банковской картой. Также ей сообщено, что данный сотовый телефон изъят у Сахно. Поясняет, что она возражает, чтобы данный сотовый телефон был выдан ей в счет возмещения ущерба, настаивает на ранее заявленных ею исковых требованиях. (т. 1 л.д. 185-188)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. о том, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции №2 УМВД России по г. Череповцу. Им проводилась работа по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковских карт Е. Было установлено, что оплаты товаров осуществлялись 19.09.2024 в магазинах: магазин «Пищеторг», «ДНС», «Пятерочка», «Шаверма», пиццерия «Место №1». Им осуществлялся выезд в данные торговые организации, было установлено, что в магазинах «Пищеторг», «Шаверма», и «Место №1» видеозаписи за интересующий период отсутствуют по техническим причинам, кассовые чеки предоставить также нет технической возможности. В магазинах «ДНС» и «Пятерочка» осуществляется видеонаблюдение в записывающем режиме, в связи с чем, им были получены по запросу видеозаписи и копии чеков. Кроме того, им по запросу также получена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Кладовка». (т. 1 л.д. 42-44)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. о том, что 19.06.2024 в дневное время, она приехала к 

<

 > Е. 

<

 > рассказала ей, что в магазине «Кладовка» она принадлежащей ей банковской картой ПАО «ВТБ» осуществила оплату товара на сумму 125 рублей, после чего, вышла из магазина, и поставила свои вещи на скамейку у входа в магазин, чтобы найти ключи от дома. Также 

<

 > сказала, что, скорее всего, она из сумки достала кошелек, который положила на скамейку, и когда пошла домой, просто оставила кошелек на данной скамейке, потому что более нигде не была. Придя в магазин «Кладовка», они обратились к продавцу магазина, продавец сказала, что в магазин заходили мужчина и женщина, кто-то занес кошелек, одна из присутствующих в магазине женщин пояснила, что это якобы ее кошелек, и забрала его себе. Продавец предложила им посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, просмотрев видеозаписи она увидела, как в магазин заходят мужчина и женщина, после мужчина продавцу показывает кошелек и кладет его на прилавок, тем временем женщина, находящаяся рядом с ним, перекладывает кошелек в другое место, а затем и вовсе подходит к продавцу, показывает кошелек, и кладет его к себе в сумку, и уходит. 

<

 >, просмотрев видеозапись, подтвердила, что это именно ее кошелек. Продавец пояснила, что данная женщина, которая взяла кошелек, работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После, они обратились в полицию. В настоящее время ей известно, что у 

<

 > был похищен кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2600 рублей, а также банковскими картами платежной системы ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», с которых были похищены денежные средства на общую сумму 2454 рубля 13 копеек. (т. 1 л.д. 96-99)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. о том, что 19.09.2024 в дневное время они с ФИО2 на остановке у магазина «Кладовка», на скамейке увидели кошелек. В кошельке были пластиковые карты, денежные средства он в кошельке не увидел, более содержимое кошелька подробно не рассматривал. Он закрыл кошелек, и решил, что данный кошелек кто-то забыл на скамейке. В этот момент ФИО2 находилась рядом с ним, и видела все, что было в кошельке. Он решил для обеспечения сохранности данного имущества занести кошелек в магазин «Кладовка» и отдать продавцу. О своих намерениях отдать кошелек продавцу магазина он сообщил Сахно. Зайдя в магазин, он подошел к прилавку, показал продавцу кошелек и пояснил, что обнаружил его на скамейке возле магазина, и кому он принадлежит, он не знает, и положил кошелек на прилавок. После, они с З. что-то купили в магазине, что именно, он не помнит, вышли из магазина. Затем направились к торговому центру, где в магазине «ДНС», З. купила себе кнопочный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, оплатила телефон банковской картой. Помнит, что заходили с З. также в магазин «Пищеторг», «Пятерочка» в данном же торговом центре, купили продуктов, за которые расплачивалась З. банковской картой. После они с З. вышли из торгового центра и прошли в кафе «Шаверма», там З. также расплатилась банковской картой. После они сели в автобус, и по дороге решили выйти рядом с ТЦ «Рассвет», где немного прогулялись и зашли в кафе «Место №», купили еды, и уже потом направились домой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что З., находясь в магазине «Кладовка», взяла себе кошелек, который он занес и отдал продавцу, а также похитила из кошелька денежные средства и банковские карты, при помощи которых осуществляла оплату товаров. Он не видел, как З. в магазине забрала кошелек себе. (т. 1 л.д. 135-138)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ. о том, что она работает продавцом в магазине «Кладовка». 19.09.2024, она находилась на рабочем месте. В дневное время в магазин пришла пожилая женщина, которая купила землю, расплатилась картой и ушла. Спустя некоторое время в магазин заходили еще несколько покупателей, среди которых были также ранее ей незнакомые мужчина и женщина. Мужчина сказал, что на остановке нашел кошелек, положил на край прилавка, после чего, женщина, которая вместе с ним зашла в магазин, переложила кошелек выше, сказав при этом, чтобы мне лучше было видно кошелек. В какой-то момент мужчина покинул магазин, женщина, которая была вместе с ним, обратилась к ней, и сказала, что она ошиблась и это ее второй кошелек и он принадлежит ей. Поскольку перед приходом данных людей никто не обратился по поводу кошелька, она подумала, что, возможно, женщина действительно говорит про свой кошелек, и та забрала его себе. Примерно спустя час, в магазин пришла та же женщина, которая покупала в магазине землю, и спросила, не передавали ли в магазин кошелек коричневого цвета. В тот момент она поняла, что та женщина, которая забрала кошелек, обманула, и кошелек в действительности ей не принадлежит. По видеозаписи было видно, что кошелек взяла женщина, в то время, когда мужчина, с которым она пришла, покинул магазин. (т. 1 л.д. 178-181)

Заявлением Е. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 19.09.2024 похитили принадлежащее ей имущество, денежные средства, а также деньги с банковских карт, общий ущерб составил примерно 4800 рублей. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что 19.09.2024 на остановке на 

<

адрес> в 

<

адрес> она нашла кошелек, из которого похитила банковские карты и расплачивалась ими в различных магазинах 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (т. 1 л.д. 19)

Протоколом осмотра копий справок по операциям по счету ПАО «ВТБ», открытому на имя Е. за 19.09.2024. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 34-37)

Протоколом выемки оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.09.2024 из магазина «Кладовка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; за 19.09.2024 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>; за 19.09.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; копий кассовых чеков за 19.09.2024 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>; за 19.09.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 46-49)

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.09.2024 из магазина «Кладовка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; за 19.09.2024 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>; за 19.09.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; копий кассовых чеков за 19.09.2024 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>; за 19.09.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с описанием зафиксированной на диске видеозаписью и содержащейся информацией в чеках. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 50-62)

Протоколом осмотра выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Е.; выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Е. за 19.09.2024; выписки по платежному счету ПАО «ВТБ», открытому на имя Е., за 19.09.2024, предоставленные потерпевшей Е., с описанием содержащейся в них информацией, в том числе о дате, сумме произведенной по счету операции. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 91-94)

Протоколом осмотра магазина «Пищеторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с описанием обстановки помещения магазина. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 146-150)

Протоколом осмотра магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с описанием обстановки помещения магазина. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 151-156)

Протоколом осмотра магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с описанием обстановки помещения магазина. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 157-162)

Протоколом осмотра бара «Шаверма Morsen», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, с описанием обстановки помещения бара. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 163-167)

Протоколом осмотра пиццерии «Место №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с описанием обстановки помещения пиццерии. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 168-172)

Протоколом осмотра магазина «Кладовка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с описанием обстановки помещения магазина. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 173-177)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО2 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО2, 19.09.2024 около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила кошелек, принадлежащий Е., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 600 рублей и банковскими картами ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО2 19.09.2024 в период с 13 часов 26 минут по 14 часов 18 минут, действуя умышленно, руководствуясь преступным умыслом на тайное завладение чужими денежными средствами, используя ранее похищенные ею банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», принадлежащие Е., тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 149 рублей 90 копеек, и с банковского счета ПАО «ВТБ» № денежные средства в сумме 2304 рубля 23 копейки, причинив Е. материальный ущерб на общую сумму 2454 рубля 13 копеек, а именно произвела оплату выбранных ею покупок в различных торговых организациях, расположенных на территории г. Череповца. 

Квалификация действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, поскольку похищенными банковскими картами она оплачивала товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о ее личности: на учетах у врача психиатра и врача нарколога, не состоящей; не привлекавшейся к административной ответственности; по месту регистрации и по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, а также смягчающие ответственность подсудимой обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья близких родственников подсудимой, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать ее исправлению. Окончательное наказание подсудимой следует определить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, заменив исправительные работы на лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ей наказания в виде лишения свободы, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимой другого, более мягкого вида наказания по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО2

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск потерпевшей Е. в полном объеме на общую сумму 5 054 рубля 13 копеек, поскольку именно в результате преступных, умышленных действий ФИО2 потерпевшей был причинен материальный вред. Подсудимая ФИО2 сумму гражданского иска признала. Ущерб на указанную сумму не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ Документы и оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон в корпусе голубого цвета марки «f+», изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Череповцу, - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – следует конфисковать, обратив в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этим статьям наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, заменив исправительные работы на лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Е., в счет возмещения материального ущерба 5 054 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Вещественные доказательства: копии справок по операциям по счету ПАО «ВТБ», открытому на имя Е. за 19.09.2024; выписку из лицевого счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Е.; выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Е. за 19.09.2024; выписку по платежному счету ПАО «ВТБ», открытому на имя Е. за 19.09.2024; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.09.2024 из магазина «Кладовка»; за 19.09.2024 из магазина «ДНС»; за 19.09.2024 из магазина «Пятерочка»; копии кассовых чеков за 19.09.2024 из магазина «ДНС»; за 19.09.2024 из магазина «Пятерочка» - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела,

-сотовый телефон в корпусе голубого цвета марки «f+», изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Череповцу - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ширяев