РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 18 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 23 января 2025 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела 12-75/2025, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 23 января 2025 года ФИО1, который в 19 ч 54 мин. 16 января 2025 года управлял автомашиной Опель Мокка, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на объездной дороге 

<

адрес обезличен> со стороны Академического моста в направлении мкр.

<

адрес обезличен>, допустил столкновение с транспортным средством Киа Соул, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО9., которое затем столкнулось с транспортным средством Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО10., которое затем столкнулось с транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО11., и в нарушение пункта 2.5, 2.6.1Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просил пересмотреть дело, поскольку не согласен с вмененной статьей, в процессе рассмотрения дела не была запрошена видеозапись с городской видеокамеры и камеры АЗС, не была просмотрена видеозапись с видеорегистратора из его автомобиля, которая была вырвана из его автомобиля, не были приложены документы мед.освидетельствования. 

ФИО1, потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что водитель ФИО1 в 19 ч 54 мин. 16 января 2025 года управлял автомашиной Опель Мокка, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на объездной дороге .... со стороны Академического моста в направлении ...., допустил столкновение с транспортным средством Киа Соул, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО4, которое затем столкнулось с транспортным средством Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО8, которое затем столкнулось с транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО7, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, причинив материальный ущерб. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии с протоколом 38 РП 430488 об административном правонарушении от 17 января 2025 года водитель ФИО1 в 19 ч 54 мин. 16 января 2025 года управлял автомашиной Опель Мокка, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на объездной дороге .... со стороны Академического моста в направлении ...., допустил столкновение с транспортным средством Киа Соул, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО12ФИО13., которое затем столкнулось с транспортным средством Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО8, которое затем столкнулось с транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО7, и в нарушение пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся

ФИО1 пояснил 17 января 2025 года при оформлении материалов в подразделении ГИБДД, что управлял автомобилем Опель Мокка, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, совершил столкновение с ехавшим впереди автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, сильно испугался, у него заболела спина, он ушел домой, вернулся примерно через час. 

Согласно рапорту от 16 января 2025 года, 16 января 2025 года в 19 ч 54 мин. в 

<

адрес обезличен> в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель, ФИО не установлены, управляя транспортным средством Опель Мокка, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, допустил столкновение с транспортным средством Киа Соул, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО4, которое затем столкнулось с транспортным средством Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО5, которое затем столкнулось с транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО7 После чего водитель Опель Мокка, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, причинен материальный ущерб. 

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии от 16 января 2025 года, на автомобилях Киа Соул, государственный регистрационный знак У727С138, принадлежащим ФИО4, Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащим ФИО6, Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащим ФИО7 имеются повреждения на задней части. 

Из схемы места ДТП, составленной 16 января 2025 года, установлено местодорожно-транспортного происшествия. 

Обстоятельства происшествия также подтверждаются объяснениями потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в суде, а также в подразделении ГИБДД, из которых следует, что автомобиль Опель Мокка, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, врезался в автомобиль потерпевшей ФИО4, что повлекло отбрасывание его вперед, столкновение с автомобилями ФИО6, ФИО7 Водители передних автомобилей вышли из машин, стали осматривать повреждения, а водитель автомобиля Опель Мокка, находившийся, по мнению других участников событий, в состоянии опьянения, закрыл свой автомобиль и покинул место происшествия, вернулся на место спустя 3 часа. 

ФИО1 пояснил при рассмотрении дела, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как была сильная боль, вызвать скорую он не мог, так как потерял телефон, позже вернулся на место. 

Приведенные ФИО1 доводы подтверждают установленные при рассмотрении дела обстоятельства, согласно которым он не выполнил предписанные Правилами дорожного движения обязанности, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Доводы ФИО1 о сильной боли не свидетельствуют о наличии уважительных причин для невыполнения предписанных Правилами дорожного движения обязанностей, поскольку он скорую медицинскую помощь на место не вызвал, тогда как имел возможность это сделать, в том числе и в случае утери телефона при помощи находящихся на месте лиц, а также прибывших на место сотрудников полиции. Его утверждение о сильной боли противоречит его же сообщению о том, что он смог покинуть место ДТП самостоятельно, дошел до своего дома. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 обратился за медицинской помощью значительно позже происшествия, госпитализирован не был (л.д. 5, 19). 

Необходимости в истребовании видеозаписи с автозаправочной станции не имеется, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела. ФИО1 видеозаписи с видеокамеры своего автомобиля не предоставлялось. 

Указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью установленаи бесспорно доказана.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не покидал место дорожно-транспортного происшествия, оставался на месте и принял меры к оформлению ДТП, не было представлено мировому судье, также не представлено и суду при рассмотрении жалобы. Напротив, указанные доводы жалобы опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, из которых усматривается, что водитель ФИО1 после совершения наезда на находящийся впереди автомобиль покинул его место, не выполнив предписанные Правилами дорожного движения обязанности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 23 января 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 23 января 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: