РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000066-17

28 апреля 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Логуновой В.Ю., с участием ответчика, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 1 ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО1 обратилась с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 37 444 рубля 99 копеек в счет возмещения причинённого ущерба.

В обоснование требований представитель истца указала, что ФИО2, имевшему третий квалификационный класс и право на получение соответствующей надбавки в размере 5 процентов, в нарушение установленного порядка была выплачена надбавка за 1 квалификационный класс в размере 20 процентов за период с июня 2015 года по февраль 2016 года, в связи с чем бюджету Российской Федерации был нанесён материальный ущерб в указанном размере.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что выплата ему денежного довольствия в большем, чем положено размере, возникла вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами.

Истец и третье лицо на стороне истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 приказом командира войсковой части 2 от 1 июня 2015 г. была установлена ежемесячная надбавка за 3 квалификационный класс в размере 5 процентов. При этом в период с июня 2015 года по февраль 2016 года при выплате денежного довольствия ФИО2 указанная надбавка выплачивалась в размере 20 процентов.

Как следует из расчетных листков за июнь 2015 года - февраль 2016 года ФИО2 при выплате денежного довольствия за указанный период была начислена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов.

При этом выплаты начислялись:

в июне 2015 года – 3 093 рубля 33 копейки;

- с июля 2015 года по февраль 2016 года в сумме 3 200 рублей и применяемые к ней районный коэффициент и надбавка за службу в отдаленной местности, что составило 43 039 рублей 99 копеек, а за вычетом подоходного налога – 37 444 рубля 99 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего денежное довольствие, в судебном заседании не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

При таких обстоятельствах суд полагает, что выплата ежемесячной надбавки ФИО2 за период с июня 2015 года по февраль 2016 года в размере 20 процентов должностного оклада была начислена в результате счетной ошибки, а полученные им денежные средства в сумме 37 444 рубля 99 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Поскольку иск удовлетворен полностью, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 1 323 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО1 о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 37 444 (тридцать семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 29 апреля 2020 года.

Председательствующий С.А. Марченко