Гражданское дело № 2-864/2018 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания «Тепло» о восстановлении нарушенных прав потребителя, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Проектностроительная компания «Тепло» (далее по тексту – ООО «ПСК «Тепло») о расторжении договора подряда № от 

 и взыскании уплаченных денежных средств в размере 337 000 рублей, штрафа. 

Свои требования истец мотивировал тем, что по договору подряда ответчик обязался выполнить работы – получить разрешение на строительство, разработать эскизный и рабочий проект по строительству автомойки на 4 поста и автосервиса по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, осуществить сдачу объекта в эксплуатацию. Принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил, результаты работы истцу не сданы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 337000 рублей, а также штраф.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил (т. 4 л.д. 42), просил взыскать с ответчика сумму 312000 рублей.

Ответчик обратился в суд с встречным иском к ФИО1, указал на то, что неоплаченная часть работ по договору составила 122000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 Требования своего иска ООО «ПСК «Тепло» мотивировало тем, что по заключенному сторонами договору заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные для составления технической документации. Исходные данные ФИО1 предоставлены ООО «ПСК «Тепло» с нарушением оговоренных в договоре сроков, в связи с чем с учетом ст. ст. 401, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик освобождается от ответственности. ООО «ПСК «Тепло» выполнены следующие разделы проекта: 30/16-ЭП Эскизный проект; 30/16 - ЭС Электроснабжение; 30/16 – НВК. Наружные сети водоснабжения; 30/16 - КМ Конструкции металлические; 30/16 - КЖ Конструкции железобетонные; 30/16 - ПЗУ Схема планировочной организации земельного участка; 30/16 - ПОС Проект организации строительства; 30/16 – АС (частично) Архитектурно-строительное решение; 30/16 - ТХ Технологические решения; 30/16 - Реклама, Рекламные решения (без задания на проектирование); 30/16 - Очистные сооружения. ФИО1 подписана накладная № от 

, № от 

, № от 

, раздел КМ от 

 о приеме отдельных разделов подготовленного ООО «ПСК «Тепло» проекта. ФИО1 не исполнил свои обязательства перед ООО «ПСК «Тепло» по оплате принятых объемов работ. Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон. Таким образом, при приемке работ заказчик обязан произвести ее оплату. ФИО1 произведена частичная оплата работ в объеме 312 000 рублей. Неоплаченная часть работ составила 122 000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что выполненные ООО «ПСК «Тепло» работы не имеют потребительской ценности, поскольку результат работ не соответствовал условиям договора. В связи с тем, что работы ответчиком выполнены не были, нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором, истец заключил договор на выполнение проектных работ с иной проектной организацией. Против удовлетворения встречного иска возражали, ссылаясь на то, что ФИО1 предоставлял заказчику необходимую документацию, выдавал доверенность.

Представители ответчика ООО «ПСК «Тепло» (истца по встречному иску) ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, указали на то, что обязательства по договору ФИО1 исполнены ненадлежащим образом, не были предоставлены необходимые для выполнения работ исходные данные. Кроме того указали на то, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, поскольку строительство автомойки и автосервиса осуществляется не для личных нужд. В случае удовлетворения исковых требований просили учесть то, что на все требования истца ответчик документы направлял своевременно, от встреч не уклонялся, пытался урегулировать спор миром, заявленный истцом штраф полагает чрезмерным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении данного спора подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда и главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Нормами главы 37 данного Кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703). Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).

Положениями статьи 708 данного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1) Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

 между ФИО1 и ООО «ПСК «Тепло» заключен договор подряда на выполнение проектных работ, по условиям которого Заказчик (ФИО1) поручает, а Исполнитель (ООО «ПСК «Тепло») принимает на себя выполнение работ, результатом которых будут являться: получение разрешения на строительство, разработка рабочего и эскизного проектов по строительству «Автомойки на 4 поста и автосервиса» по адресу: 

<

адрес> в г. Екатеринбурге и сдача объекта в эксплуатацию. Договором предусмотрено 4 этапа выполнения работ. 

Согласно п. 1.3 данного договора сроки выполнения этапов работы определяются графиком производства и финансирования работ (Приложение № к договору). Срок по каждому этапу начинает исчисляться по каждому этапу начинает исчисляться с момента оплаты авансового платежа Заказчиком. Стоимость дополнительных работ, возникших в ходе выполнения настоящего договора, не может превышать 15 % от суммы всего договора. Необходимость производства дополнительных работ должна быть документально обоснована с приведением оснований для их выполнения. 

Стоимость работ по настоящему договору по всем этапам составляет 600000 рублей. Стоимость разделов проектирования «Очистные сооружения» и «Технология производства автосервиса и автомойки» будет согласована позже, путем подписания дополнительного соглашения. Стоимость рекламных решений и указателей, расположенных на проезжей части 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также на заборе базы и их согласование вынесено за рамки настоящего договора и будет определено дополнительным соглашением, подписанным между сторонами (п. 2.1).

Пунктом 2.2 данного договора установлено, что цена этапов работы определяется графиком производства и финансирования работ (Приложение №). Оплата по договору производится наличными денежными средствами, путем внесения в кассу предприятия. 

Окончательный расчет по договору осуществляется на завершенные и принятые Заказчиком работы в соответствии с приложением №. Оплата производится на основании актов сдачи-приемки выполненных работ с учетом выплаченных сумм в течение 5 дней после подписания актов сдачи-приемки. При наличии замечаний Заказчика к выполненным работам, оплата производится в течение 5 банковских дней с даты устранения Исполнителем замечаний (пункт 2.3). 

В соответствии с п. 3.2 срок выполнения работ по договору составляет 4 месяца.

Приложениями к данному договору являются: задание на проектирование, согласованное сторонами, график производства и финансирования работ, технические условия.

Разделом 4 договора определены права и обязанности сторон договора.

Из графика производства и финансирования работ (том 3 л.д. 190-191) следует, что срок выполнения первого этапа работ составляет 1,5 месяцев, стоимость – 75000 рублей, второго этапа – 2 месяца, стоимость 200000 рублей, аванс из которых составляет 80000 рублей, третьего этапа - 1 месяц, стоимость 225000 рублей (аванс 90000 рублей), четвертого этапа – 1 месяц, стоимость 100000 рублей (аванс – 40000 рублей). По условиям данного графика размер аванса составляет 40 %, 60 % - расчет, который производится в течение трех банковских дней после подписания соответствующего акта сдачи приемки по каждому этапу выполнения работ.

 ФИО1 утверждено задание на проектирование. 

По данному договору истцом ответчику уплачены денежные средства в общей сумме 312000 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями, предоставленным ответчиком истцу реестром квитанций по оплате проектных работ и не оспаривается сторонами.

 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении предусмотренных п. 5.1 договора разделов проектной документации, копий документов, подтверждающих направление запросов на получение необходимой для проектирования информации, копий запросов, объяснений о причинах нарушения сроков исполнения обязательств по договору, объяснений по факту передачи несогласованного с истцом эскизного проекта объекта капитального строительства, градостроительного плана земельного участка в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, о выплате пени в соответствии с п. 6.1 договора. Также просил в случае непредоставления документов в течение 2 дней считать договор подряда от 

 расторгнутым.

 истец направил в адрес ООО «ПСК «Тепло» претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 312000 рублей по причине невыполнения ООО «ПСК «Тепло» обязательств по договору.

Пунктом 4.3.6 договора предусмотрена обязанность исполнителя направлять не реже одного раза в неделю информацию о проделанной работе и текущем состоянии дел со ссылкой на перечень работ, заявленных в графике. 

Факт того, что обязательства по договору ООО ПСК «Тепло» в полном объеме в соответствии с условиями договора сторонами не оспаривался. 

Представленными в материалы дела накладными от 18.01.2017 и 25.01.2017 подтверждается, что техническая документация, перечисленная в накладных, ответчиком истцу передана была за пределами установленного договором срока выполнения работ (том 1 л.д. 70, 74). В данных накладных указано, что проектная документация получена для ознакомления представителем истца ФИО3, которого ответственным за выполнение работ просил считать истец. 

Из представленной в материалы дела переписки следует, что истец и его представитель указывали на наличие существенных недостатков в переданных для ознакомления 17.01.2017 и 18.01.2017 документах, просил обсудить выявленные недостатки в срок до 27.01.2017 и принять меры к их устранению.

Условиями п. 5.2 договора определено, что приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 дней рабочих дней с момент получения проектной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. 

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ООО ПСК «Тепло» указало на то, что обществом истцу оказаны услуги на общую сумму 434000 рублей, ссылаясь на расчет к встречному иску, Сборник базовых цен на проектные работы для строительства, осуществляемые с привлечением средств бюджета 

<

адрес> от 2010 года (том 1 л.д. 54-55, 58-59).

Для определения соответствия выполненных ООО «ПСК «Тепло» проектных работ условиям заключенного с ФИО1 договора, определения объема и стоимости выполненных ООО «ПСК «Тепло» проектных работ, судом по ходатайству ООО «ПСК «Тепло» назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения с дополнениями к нему, выполненного 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 не предоставил в необходимом объеме исходные данные для выполнения проектных работ ООО «ПСК «Тепло», а именно: задание на проектирование с идентификационными признаками здания, результаты инженерных изысканий, предусмотренные п. 4.1.1 договора от 

, технические условия на подключение к инженерным сетям, выданные собственникам сетей. При отсутствии перечисленных исходных данных невозможно выполнение проектных работ и невозможна оценка соответствия проектных работ условиям договора, заданию на проектирование, а также строительным, санитарным и техническим нормам. Разработанный эскизный проект 30/16-ЭП соответствует условиям договора и заданию на проектирование. Выполненные ООО «ПСК «Тепло» проектные работы не соответствуют графику производства и финансирования работ, не соблюдена установленная этапность выполнения работ. Выполнение работ по следующему этапу было начато без завершения работ по предыдущему этапу, результаты которых являются исходными данными для последующих этапов. По первому этапу выполнения работ выполненными являются работы по корректировке технического задания и эскизного проекта. Разработанная при отсутствии необходимых исходных данных (идентификационные данные по объекту, инженерные изыскания, технические условия) исполнителем документация не может являться окончательной и пригодной для использования по своему назначению, т.е. окончательный результат отсутствует. Переданная Исполнителем Заказчику документация Заказчиком утверждена не была, что не допускает разработку на ее основе рабочей документации и использование ее для строительства. Выполнение работ по этапам 2 и 3 договора от 

 и графика производства и финансирования работ составляет 0,0%. Общая стоимость выполненных работ составляет 23863 рубля.

В судебном заседании 

 эксперт ... пояснял, что без получения необходимых для выполнения работ исходных данных Исполнитель мог не приступать к выполнению работ. Воспользоваться результатами выполненных работ нельзя, проектировщик должен будет заново перепроверять все расчеты.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследования экспертом изучена представленная документация, приведены применяемые методики и расчеты. Выводы эксперта изложены полно, ясно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий.

Вместе с тем, указанную ООО «ПСК «Тепло», в том числе в обоснование встречного иска, методику определения стоимости фактических оказанных по договору услуг исходя из Сборника базовых цен на проектные работы для строительства, осуществляемые с привлечением средств бюджета 

<

адрес>, суд во внимание не принимает, поскольку стоимость работ по каждому этапу и по договору в целом стороны как самостоятельные субъекты определили по своему усмотрению, стоимость работ согласовали. Проектные работы оплачивались истцом как физическим лицом, а не финансировались за счет средств бюджета 

<

адрес>. 

Доводы ООО «ПСК «Тепло» о том, что непредставление ФИО1 необходимой документации для выполнения обществом работ являются основанием для освобождения от ответственности основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате уплаченных денежных средств являться не могут.

Согласно п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Согласно п. 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1.1 договора действительно предусмотрена обязанность заказчика передать перечисленную в данном пункте техническую документацию. 

Вместе с тем, в силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда в соответствии с требованиями ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет предусмотренные данной нормой последствия, в том числе, право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

От исполнения обязательств по договору подрядчик не отказывался, неоднократно обращался в адрес истца с просьбами представить ту или иную техническую документацию, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до обращения в суд с требованием о расторжении договора истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов. Указанное письмо получено ответчиком 

.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ФИО1 о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению.

Поскольку стоимость оказанных ответчиком услуг составляет 23863 рубля, по договору истец оплатил ответчику сумму 312000 рублей, в соответствии с указанными выше положениями закона с ответчика ООО «ПСК «Тепло» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию за вычетом фактически оказанных обществом истцу услуг сумма 288137 рублей (312000 – 23963).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что истец коллекционирует и восстанавливает старые автомобили.

Ввиду того, что стоимость услуг ответчика по договору составила меньшую сумму, чем уплачена истцом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований истца, изложенных в претензии, штраф составляет сумму 144068 рублей 50 копеек (288137 рублей х 50 %).

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафа является недостаточно соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, действия истца и ответчика, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца государственная пошлина в размере 5836 рулей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания «Тепло» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «Проектностроительная компания «Тепло» и ФИО1 договор подряда на выполнение проектных работ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания «Тепло» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 288137 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания «Тепло» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5836 рулей 62 копейки.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.