РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО1 к ответчику ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере № руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «Апрелевка С2» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и предоставить истцу в установленные сроки №-х комнатную квартиру общей проектной площадью № кв.м, жилой - № кв.м. Согласно договору, ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства по оплате денежных средств в размере № руб. выполнил, однако, ООО «Апрелевка С2» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу не передана. Фактически квартира истцу не передана по настоящее время. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Апрелевка С2» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. (по ДД.ММ.ГГГГ г.) (№ дней) в размере № руб. Истец считает, что невыполнение ответчиком обязательствах по договору, причинили ему беспокойства и неудобства, истец вынужден тратить свое время и нести дополнительные расходы на защиту своих нарушенных прав. Истец терпит физические и нравственные страдания, испытывает душевные волнения. В связи с этим, требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по № руб. Для защиты своих нарушенных прав истец заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым оплатил сумму в размере № руб. 

Представитель истца по доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью, пояснив, что в претензии было указано о готовности истца предоставить реквизиты для перечисления неустойки, расчет представлен, претензия подписана истцом. Уточнил, что он является учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Указал, что ст. 333 ГК РФ не подлежит применению, т.к. ответчик не вел переговоров с истцом.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» по доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, факт нарушения срока передачи квартиры не отрицал. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в отношении №-х комнатной квартиру проектной площадью № кв.м, распложенного в корпусе № № в секции типа В, со строительным номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью № руб. Срок передачи квартиры - в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. В силу независящих от ответчика обстоятельств, а именно получения с опозданием от запланированного, разрешения на ввод объектов инженерной инфраструктуры в эксплуатацию, произошло увеличение сроков работ, связанных с подключением жилого дома к инженерным сетям, что повлекло увеличение срока ввода дома в эксплуатацию. Истцу было направлено уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства с предложением заключить дополнительное соглашение. Пояснил, что отсутствие в претензии истца его банковских реквизитов сделало невозможным исполнение претензии в добровольном порядке. Кроме того, сомнения вызвали подписи истца в различных документах, в претензии, и на описи вложения отличаются от подписи истца в самом договоре участия. Ответчик указал, что на жилой дом № №, в котором расположена квартира истца, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, готовятся уведомления дольщикам о завершении строительства. Ответчик считает, что своими действиями показал свое ответственное поведение перед истцом, тем самым исключив какую-либо для него неопределенность относительно исполнения взятых обязательств по договору участия. Ответчик считает, что исчисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, т.к. значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением передачи квартиры в установленный срок, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, и приведет к неосновательному обогащению истца. Удовлетворение требований истца в полном объеме, по его мнению, создаст условия для нарушения прав третьих лиц -других дольщиков, взысканные в пользу истца денежные средства буду изъяты из хозяйственного оборота, ухудшит финансовое положение ответчика и создаст условия для нарушения обязательства перед иными дольщиками. Ответчик также считает значительно завышенным сумму компенсации морального вреда, так как, по его мнению, обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцом страданиях, не установлены, не подтверждены материалами дела, степень вины ответчика незначительна. Поэтому просит суд снизить размер компенсации морального вреда. Ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, так как истцом оплачены не оказанные услуги и заявленное требование их возмещения является неправомерным. Как следует из договора с ООО «

<

данные изъяты>», общая стоимость услуг № руб. оплачена в день подписания договора, а услуги состоят из №-х этапов. По мнению ответчика, нет подтверждения что претензия и исковое заявление исполнены именно указанным юридическим лицом, согласно доверенности истец поручил представлять интересы физическому лицу ФИО6 Ответчик полагает, что имеются основания для уменьшения подлежащих возмещению расходов на представителя. 

Ответчик заявил письменное ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств. Пояснил, что истцу, разместившему денежные средства в сумме равной доле участия – № руб. в банке на срок равный сроку нарушения передачи квартиры, т.е № календарных дней были бы начислены проценты исходя из процентной ставки № % годовых, согласно расчету: №% :№ = № руб. Исчисленная на основании указанной ставки сумма процентов, по его мнению, является действительным, а не возможным размером ущерба, и будет более чем в три раза меньше суммы, заявленной истцом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ФИО3 ФИО7 (участник долевого строительства) был заключен договор № №В участия в долевом строительстве №-ти квартирного №-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, (№ квартирный №х этажный, жилой дом, состоящий из № секции типа №, общей проектной площадью квартир № кв.м) (

<

данные изъяты>). 

По условиям договора №-х комнатная квартира истца № № общей проектной площадью № кв.м., жилой проектной площадью № кв.м будет находиться на №-м этаже жилого дома (корпус) № №. 

Согласно п. № договора ответчик обязался своими силами построить многоквартирный жилой дом, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену «»

<

данные изъяты>») и принять объект долевого строительства.

Согласно п№ «

<

данные изъяты>» участника долевого строительства составляет № руб.

Обязательства по внесению денежных средств по данному договору долевого участия Истец ФИО3 выполнил, что подтверждено сторонами. 

В соответствии с п. № Договора, Застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № № к договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, истец свои обязательства по оплате денежных средств за квартиру в размере № руб. выполнил. Квартира же не была передана истцу ответчиком в установленный договором срок. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой он просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры (

<

данные изъяты>). 

По утверждению истца, на его претензию ООО «Апрелевка С2» не ответило. Представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство, ссылаясь на отсутствие в претензии необходимой информации.

Согласно представленным в суд почтовой квитанции, отчету об отслеживании отправления, ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. направил в адрес истца предложение заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Сумма неустойки по уточненному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ г. (по ДД.ММ.ГГГГ г.) от суммы №. за 

<

данные изъяты> дней просрочки, составила по расчету истца № 

<

данные изъяты>).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

до

дней

3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1, 3 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. № Договора, Застройщик обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № № к договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. 

В установленный договором срок объект не передан. Дополнительное соглашение к договору долевого участия об изменении срока передачи объекта между сторонами не заключено.

Таким образом, период просрочки передачи квартиры составляет № дней (с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 333 ГК РФ» установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указывает Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств и представлен расчет процентов, которые могли быть начислены Истцу в случае размещения им денежных средств в кредитной организации в сумме равной «

<

данные изъяты>» - № руб. на срок равный сроку нарушения передачи квартиры -№ календарных дня: № = № руб. 

Действительно, неустойка должна быть рассчитана от размера полученных ответчиком денежных средств по договору участия в долевом строительстве, то есть от суммы № рублей. 

Ставка рефинансирования банка на дату срока исполнения обязательства по передаче квартиры составляет № Таким образом, размер неустойки составляет: №%= рублей 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 №

№

№

№

№

№

№.

Суд полагает доводы ответчика в части снижения размера неустойки обоснованными, учитывая причины нарушения срока передачи объекта, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы № рублей, применяя принцип соразмерности последствий нарушениям обязательств. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков по ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей в РФ». 

Суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей в пользу истца. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена, доказательствами не подтверждена.

Неустойка ответчиком истцам по претензии не выплачена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы - № рублей (№).

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. заключил договор об оказании юридических услуг по подготовке досудебной претензии, искового заявления в суд, по представлению интересов истца в суде. Стоимость услуг составила № 000 руб. и подтверждена договором и квитанцией 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, истец понес расходы в размере № руб. Указанная сумма подтверждена документально, однако, суд, с учетом возражений ответчика, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, представленных доказательств, полагает возможным взыскать с ответчика сумму соразмерную выполненным работам по договору об оказании услуг (подготовка досудебной претензии, искового заявления в суд, представление интересов истца в суде) то есть, в размере № руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО3 ФИО8 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, штраф в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя № (

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в бюджет Наро-Фоминского района государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова