Дело № 2-807/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием прокурора Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 о выселении из жилого помещения - 

<

адрес>, взыскании с указанных лиц расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. На требования истца освободить спорную квартиру не реагируют.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель иск поддержал, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Новочебоксарск, ООО "УК ЖКХ", отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор Кузнецова Н.А. полагала иск законным, подлежащим удовлетворению.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Право собственности Банка зарегистрировано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что первоначальными собственниками спорной квартиры являлись ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела видно, что заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с несостоявшимися торгами по реализации заложенного имущества, Банк выразил согласие на предложение судебного пристава-исполнителя на принятие не реализованного имущества должников в счет погашения долга по исполнительному документу, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Банку передано не реализованное в принудительном порядке имущество должников (спорная квартира) по цене на 10 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей не реализованного на торгах имущества должника взыскателю, за Банком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога - спорную квартиру, обращено, и истец стал новым собственником жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2-ФИО6, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой о составе семьи, выданных ООО «УК ЖКХ».

Ответчики пользуются указанным жилым помещением, не имея на то законных оснований, поскольку с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру они утратили право пользования данной квартирой. Банк не предоставлял ответчикам спорное жилое помещение во владение или в пользование по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные Банком исковые требования о выселении ФИО2-ФИО6 из спорной квартиры.

Судом установлено, что вышеуказанные лица регистрацию по месту жительства сохранили в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку они утратили право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО2-ФИО6 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО6 - в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 из квартиры 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.04.2017.

Судья Т.Г. Кондакова