Дело № 2а-664/2024 (2а-4557/2023)

56RS0027-01-2023-006236-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В., 

при секретаре Уразалиновой Э.Б., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО6 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, об обязании административного ответчика рассмотреть повторно заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации МО Оренбургский район, обосновывая требования тем, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира – 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли в праве собственности ФИО3 Данное право принадлежит последней на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/4 доли в праве собственности на вышеназванный земельный участок принадлежит ФИО6 на основании решения Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях реализации своего права, предусмотренного ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, административные истцы обратились в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Оренбургский район Оренбургской области отказала ФИО3, ФИО6 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Административные истцы с данным отказом не согласны, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку административный ответчик не указал, каким именно требованиям не соответствует схема расположения земельного участка, не представил никаких соответствующих письменных доказательств, подтверждающих, что схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. 

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования административных истцов удовлетворены, суд обязал административного ответчика повторно рассмотрено заявление административных истцов. 

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами на основании решения суда было повторно направлено заявление о заключении соглашения о перераспределении земель в отношении спорного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6 администрацией МО Оренбургский район письмом № от ДД.ММ.ГГГГ повторно было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с указанием тех же самых правовых норм пп. 9, пп. 11, пп. 12 п. 9 с. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика возлагалась обязанность повторного рассмотрения заявления административных истцов, иных оснований для отказа в уведомлении администрации МО Оренбургский район от ДД.ММ.ГГГГ не указывается, неоднократный отказ в перераспределении земельного участка по аналогичным основаниям нарушает права административных истцов на своевременное исполнение решения суда. 

Просят суд признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО3 и ФИО6, и земельного участка, содержащегося в Уведомлении Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области подготовить постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> образованного из земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 и ФИО6, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка. 

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. 

Административные истцы ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представили письменные заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствии, настаивали на удовлетворении административных исковых требованиях. 

Представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель заинтересованного лица администрации МО Ленинский сельсовет 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО6 удовлетворены. За ФИО3 признано право собственности на 3/4 доли одноэтажного жилого дома АА1, материал стен дома – смешанный, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №; за ФИО6 признано право собственности на 1/4 долю одноэтажного жилого дома АА1, материал стен дома – смешанный, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №; за ФИО3 признано право собственности на 3/4 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №; за ФИО6 признано право собственности на 1/4 долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

Факт принадлежности административным истцам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Административные истцы обратились в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>. Административными истцами к данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 

Письмом заместителя главы администрация МО Оренбургский район – начальника управления по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО6 отказано в удовлетворении их заявления на основании пп. 9, 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, мотивировав тем, что земельный участок с кадастровым номером № имеет четкие границы и не содержит вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы с землями, подлежащими перераспределению. Недостатков в землепользовании принадлежащего истцам участка не имеется, а основной целью перераспределения земель является увеличение площади имеющегося земельного участка, что не отвечает целям и задачам института перераспределения земель, установленных Земельным кодексом Российской Федерации. 

Данный отказ был обжалован в суд.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № административное исковое заявление ФИО3 и ФИО6 удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. На администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления административных истцов о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области – без удовлетворения. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6 повторно обратились в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>. Административными истцами к данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 

Письмом заместителя главы администрация МО 

<

адрес> – начальника управления по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО6 отказано в удовлетворении их заявления на основании пп. 9, 11, 12 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, мотивировав тем, что в данном случае с учетом норм градостроительного законодательства возможно образовать самостоятельный земельный участок. 

С таким решением административного органа административные истцы не согласны. 

В суд с обжалованием решения администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились с соблюдением срока, установленного ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка не имелось.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, который допускает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (с дополнениями), предельная максимальная площадь земельных участков с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из подготовленной административным истцом схемы следует, что размер образованного путем перераспределения земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв.м., что не превышает максимальный размер установленных пределов.

Кроме того, указания в оспариваемом решении администрации района на наличие предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 и подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса оснований для принятия решения об отказе в перераспределении, не основаны на законе.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 11.9 Кодекса устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Тот факт, что земельный участок, находящийся в собственности административных истцов, имеет четкие границы, вопреки доводам административного ответчика, не свидетельствует о том, что он лишен права увеличить площадь этого участка с соблюдением требований, установленных земельным законодательством.

Анализируя содержание письма заместителя главы администрация МО Оренбургский район – начальника управления по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из буквального толкования содержащихся в нем фраз и выражений, в нарушение положений п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ указанный ответ не содержит фактические основания отказа в удовлетворении заявления административных истцов о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Ссылка в письме на положения п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ носит формальный характер и не раскрывает содержание причин невозможности удовлетворения заявления о заключении соглашения о перераспределении земель по указанным основаниям. 

Какие нарушения имеются в схеме расположения земельного участка, оспариваемый ответ не содержит. 

Основным мотивом отказа административного ответчика в удовлетворении заявления административных истцов является указание на возможность формирования самостоятельного земельного участка. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу требований частей 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств законности оснований для принятия оспариваемого отказа возложена на администрацию МО Оренбургский район, суд исходит из того, что доказательства возможности формирования самостоятельного земельного участка административным ответчиком не представлены.

Более того, аналогичное основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель (пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ) уже содержалось в ответе администрации МО Оренбургский район от ДД.ММ.ГГГГ №, данный отказ был признан решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, незаконным. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что Правила землепользования и застройки МО Ленинский сельсовет не содержат в составе основных видов разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует о законности оспариваемого отказа, тем более, что согласно Правилам землепользования и застройки МО Ленинский сельсовет в зоне Ж-2 малоэтажной и блокированной застройки указан такой основной вид разрешенного использования, как ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Предельная минимальная площадь такого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., максимальная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика о повторном отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по тем же самым основаниям, которые уже являлись предметом судебной проверки, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административных истцов, в том числе на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, создает препятствия в их реализации, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 и ФИО6 подлежат удовлетворению. 

При этом следует учесть, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО6 - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления административных истцов о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года 

Судья О.В. Евсеева