Дело № 2-3472/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Сарнавской ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 28 марта 2015 года ответчица взяла у неё по договору займа денежные средства в размере 334 411 рублей на неопределённый срок. Ответчица частично исполняла обязательства, выплачивая частями задолженность, однако с апреля 2019 года перестала возвращать долг. До настоящего времени ответчица свои обязательства согласно договору займа не выполнила. В настоящее время размер долга составляет 288 411 рублей. Просит суд в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ взыскать с ответчицы в её пользу в счёт возврата основной суммы долга 287 411 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 иск по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям поддержала, просила его удовлетворить. Адвокат Рядчиков К.И. пояснил, что ответчица выплатила в счёт погашения долга 1 000 рублей, в связи с чем, просит суд об уменьшении исковых требований на указанную сумму.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала, считая завышенными расходы по оказанию юридической помощи, полагает подлежащими удовлетворению судебных расходов на сумму 10 000 рублей.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 28 марта 2015 года заключён договор займа (л.д. 5), согласно которого истец передала ответчице сумму денег в размере 334 411 рублей с обязательством возврата после её трудоустройства. Передача денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д. 5).

До настоящего времени ответчица свои обязательства согласно договору займа в полном объёме не исполнила, частично выплачивая долг. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчицы оставшейся суммы займа в размере 287 411 рублей. 

Требования о взыскании с ФИО2 расходов на оплату предоставленных истице юридических услуг в размере 20 000 рублей, учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер спорного правоотношения, подлежат удовлетворению на сумму 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО9 к Сарнавской ФИО10 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сарнавской ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по расписке от 28 марта 2015 года в размере 287411 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 к Сарнавской ФИО15 в части взыскания судебных расходов большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик