Дело № 12-351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 21 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы С.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. № ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем военного прокурора Тверского гарнизона М.Д.С. в отношении ООО «

<

данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по результатам проведенного военной прокуратурой Тверского гарнизона осмотра жилых домов по адресу: 

<

адрес> в ходе которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: контейнеры мусорных площадок не оборудованы крышками; твердые коммунальные отходы вывозятся несвоевременно и на момент проверки часть мусора разбросана вокруг контейнеров; контейнеры и площадки, где они установлены, 1 раз в неделю дезинфекции не подвергаются; уборка территории домов и лестничных клеток домов ежедневно не проводится. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации (Минобороны России) и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») заключен договор № управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации. В соответствии с Договором и лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет управление и обслуживание, в том числе, жилых домов № и № расположенных по 

<

адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что военной прокуратурой в день обнаружения правонарушения проводилась также проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании 

<

адрес>. По результатам этой проверки также было возбуждено дело об административном правонарушении и принято постановление о назначении административного наказания. Полагает, что по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ по результатам проверки должно было быть вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и, как следствие, одно постановление о назначении административного наказания. Множественность объектов проверки не препятствует рассматривать их как одно единое правонарушение с назначением одного административного наказания. Также полагает дело рассмотренным с нарушением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ФГКУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. 

Военный прокурор в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. В ранее направленных в адрес суда возражениях просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. 

Как следует из п. 2.11 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое).

Согласно п. 9.1 указанных Правил при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Как следует из п. 2.2.1 Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре - 5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше + 5°) не более одних суток (ежедневный вывоз).

В силу п. 2.2.4 указанных Правил металлические сборники отходов в летний период необходимо промывать (при «несменяемой» системе – не реже одного раза в 10 дней, «сменяемой» – после опорожнения), деревянные сборники – дезинфицировать (после каждого опорожнения).В соответствии с п. 2.2.10 указанных Правил ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

В силу п.п. «г» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, санитарное содержание, к которому отнесены уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. старшим помощником военного прокурора Тверского гарнизона капитаном юстиции Г.И.С. в ходе осмотра жилых домов № и № по 

<

адрес> было установлено, что примерно в 15 м. справа от фронтальной стороны дома № расположена контейнерная площадка, на которую жителями указанных домов складируются твердые бытовые отходы. На бетонном покрытии контейнерной площадки расположены 6 контейнеров для мусора, рядом на земле размещено еще 2 контейнера. Контейнерная площадка расположена на расстоянии менее 10 м. от детской площадки д. № по 

<

адрес>. Контейнеры переполнены, не оборудованы крышками, рядом с площадкой образованы навалы мусора твердых бытовых отходов. В ходе осмотра жилых домов также установлено, что санитарная уборка мест общего пользования и придомовой территории не проводится.

Указанное выше нашло свое отражение в акте осмотра жилых домов № и № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и приложенной к нему фототаблице.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем военного прокурора Тверского гарнизона капитаном юстиции М.Д.С.. принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного постановления и материалов дела главным государственным санитарным врачом региона ответственности Западного военного округа подполковником медицинской службы С.А.А. ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не было учтено следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было принято заместителем военного прокурора Тверского гарнизона М.Д.С. (л.д. №).

Доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор был извещен главным государственным санитарным врачом региона ответственности Западного военного округа о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела в условиях отсутствия сведений о надлежащем извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, обеспечить надлежащее извещение участников производства по делу, в том числе, прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа подполковника медицинской службы С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу региона ответственности Западного военного округа подполковнику медицинской службы С.А.А.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов