Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 сентября 2020г.

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> а,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в 

<

адрес>» г, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого в,

при секретере б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего машинистом-кочегаром в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

в, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 17-50 часов, находясь в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного постановления, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, то есть условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. 

Обвинение, предъявленное в, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении получены без нарушения закона и отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого в правильно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства в характеризуется положительно, у врача нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное в до возбуждения уголовного дела, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности в, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать в виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 

Мера пресечения в отношении в не избиралась.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественное доказательство: компакт диск DVD-R с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения в от управления автомобилем, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А.Столярова