﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.Г. к Мальцеву В.В., Фадеевой М.В., действующей в 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Макарова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по цене 110 000 руб. по расписке у М. земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Макарова В.Г. утверждала, что пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, однако, зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество она не имеет возможности, поскольку М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследниками являются ответчики - отец и дочь. 

На основании изложенного, сославшись на положения ст.218,454, 549, 551 ГК РФ истец просила признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец, настаивая на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик Мальцев В.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Фадеева М.В., действующая в 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

<

данные изъяты>, привлеченная к участию в деле в соответствии с частью 3 ст.37 ГПК РФ, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Глава местного самоуправления района также указал, что согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок принадлежит на праве собственности М.. Принятие решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Светлогорского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведений предоставленных администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области подтверждается, что в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> указан М..

Из выписки из Реестра также следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как видно из свидетельства о смерти № М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рукописного документа, поименованного как - расписка, ДД.ММ.ГГГГ П. купила дом в 

<

адрес> земельный участок под домом в размере 1100 руб. у М..

В документе имеются подписи без указания фамилии, имени, отчества лиц её подписавших.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положению абзаца 1 пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единой целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ № в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М..

Из материалов наследственного дела следует, что его наследникам по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются: дочь - 

<

данные изъяты> и отец - М., указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на различное движимое и недвижимое имущество, в число которых спорный земельный участок не указан.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 554 того же кодексав договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации, в частности, подлежит право собственности.

Анализ вышеприведенных положений ГК РФ указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. ст. 131,551, 554 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли - продажи.

Вопреки требованиям законодательства, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора не определен (

<

данные изъяты>).

В расписке отсутствует какая - либо идентифицирующая информация в отношении земельного участка, его площади, поскольку из её содержания следует, что Макаровой В.Г. (до заключения брака - П.) приобретен лишь участок под домом.

Действующее гражданское законодательство РФ не предусматривает возможности признания права собственности по договору купли - продажи на имущество, имеющего собственника без учета его добровольного волеизъявления на отчуждение данного имущества.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости принадлежал на момент смерти Макарову В.В., достоверных и объективных доказательств его отчуждения по договору купли - продажи истцу в соответствии с требованиями ГК РФ, и как следствие, признания права собственности на него истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, спорный земельный участок в силу ст.ст. 1110,1112 ГК РФ входит в состав наследственного имущества, принадлежащего умершему М.

По приведенным выше основаниям, представленная истцом расписка не может служить объективным и допустимым доказательством заключения договора купли - продажи земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данных норм на истце лежала обязанность доказать, что она приобрела спорный объект недвижимости в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, а её действия не нарушают права и интересы других лиц и не противоречат данным правоустанавливающих документах об объекте, имеющихся в материалах дела. 

По мнению суда, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Макаровой В.Г. к Мальцеву В.В., Фадеевой М.В., действующей в интересах 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян