Дело 2-1316/2017 *

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева, 

при секретаре судебного заседания В.В.Соповой, 

с участием:

- истца ФИО1 и его представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промметалл» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промметалл» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме * руб., и судебных расходов - * руб.

В обоснование требований указано, что дата между ООО «Промметалл» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере * руб. под * % годовых, срок возврата до дата Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением Петушинского районного суда от дата прекращено производство по делу в части взыскания денежных средств с ответчика ФИО3 

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Промметалл» в судебное заседание не явился, извещен. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следуя п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Промметалл» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере * руб. под * % годовых, срок возврата до дата., о чем заключен договор займа № от дата, оригинал которого приобщен к материалам дела.

Согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор займа, на момент обращения с иском в суд, находился у заимодавца - ФИО1, при этом в нем отсутствуют какие-либо отметки об уплате долга заемщиком - ООО «Промметалл».

Таким образом, факт задолженности ООО «Промметалл» перед ФИО1 подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, следовательно, ответчиком сумма займа не возвращена, обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл», о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере *), расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеют право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев