Дело № 2-2934/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-004437-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Авакян К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указало, что ............... между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Лада Приора 217020 регистрационный знак ............... При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен. .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного Лада Приора регистрационный знак .............., под управлением ответчика транспортного средства марки Хендай акцент регистрационный знак .............., получившего механические повреждения под управлением потерпевшего ФИО5 Во исполнение договора ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило ............... потерпевшему страховое возмещение в размере 112600 руб. 

Истец САО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего пребывания согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОВД « Минераловодский», однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как установлено по делу, .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного Лада Приора регистрационный знак .............., под управлением ФИО2 и транспортного средства марки Хендай акцент регистрационный знак .............., получившего механические повреждения под управлением потерпевшего ФИО5

Виновником указанного ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИДПС ОГИБДД от ...............

Судом также установлено, что в отношении транспортного Лада Приора 217020 регистрационный знак .............. был заключен договор ОСАГО ............... Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия», страхователем ФИО4

При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен, что подтверждается копией полиса ОСАГО. Таким образом, ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Приора регистрационный знак ............... 

По делу следует, что потерпевшее лицо обратилось к страховщику виновника ДТП по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 112 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ............... и реестром денежных средств с результатом зачислений по реестру .............. от ............... 

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Лада Приора 217020 регистрационный знак 

<

***>, требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере 112 600 рублей за счет ответчика в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3452 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца Армении, гражданина Армении, иностранный паспорт .............. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 112600 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 3452 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.