Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстройснаб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к АО «Мосстройснаб» о защите прав потребителей. В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 171996,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 85998 рублей 01 копейки, услуги адвоката 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № №. Согласно данного договора ответчик обязуется построить жилой дом многоквартирный комплекс по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2 договора объектом является двухкомнатная квартира № №, общей площадью 57,8 кв.м., в 7 секции на 13 этаже жилого комплекса, стоимостью 7350257 рублей 22 копейки. Сумма была оплачена полностью. Согласно п. 1.3 Договора застройщик передает квартиру по акту приема передачи в срок до 31.12.2018 года. В указанный срок квартира передана не была. Квартира была передана истцу лиши 15.02.2019 года. 04.03.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку согласно условиям договора. На претензию ответчик не ответил. В связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить по основания, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее. О причине не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 4 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 7-16). По условия договора АО «Мосстройснаб» обязалось передать ФИО1 объект долевого строительства – Квартиру №, площадью 57,8 кв.м., количество комнат –двухкомнатная, на 13 этаже в секции 7. ФИО1 в свою очередь обязана оплатить возмещение затрат на строительство в размере 7350257 рублей 22 копеек. Согласно условиям договора установлен срок передачи квартиры – 4 квартал 2018 года включительно (п 1.3). Свои обязательства перед АО «Мосстройснаб» истец выполнила (л.д.17-19). В свою очередь ответчик срок передачи квартиры нарушил. Согласно акту приема-передачи Объекта долевого строительства квартира передана истцу 15.02.2019 года (л.д. 20-21). ФИО1 была направлена претензия (л.д. 23-25), однако ответа на нее не получено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 года по 15.02.2019 года в размере 171996 рублей 02 копеек подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 85 998 рублей 01 копейка.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая объем моральных страданий, причиненных ФИО1, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 2000 рублей. Взыскание морального вреда в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей (квитанция л.д.22). Учитывая то обстоятельство, что адвокатом было составлено исковое заявление, однако он участия ни в одном судебном заседании не принимал, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4639 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Мосстройснаб» о защите прав потребителей удовлетворит частично.

Взыскать с АО «Мосстройснаб» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) с 01.01.2019 года по 15.02.2019 года в размере 171996 рублей 02 копеек, штраф в размере 85998 рублей 01 копейки, моральный вред в размере 2000 рублей, услуги адвоката в размере 5000 рублей, а всего 264 994 (Двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяноста четыре) рубля 03 (Три копейки).

Во взыскании с АО «Мосстройснаб» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 18000 рублей, услуги адвоката в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать с АО «Мосстройснаб» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4639 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья О.В. Могильная