Дело №

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Д И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З М.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к З М.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 06 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с З М.С. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Сбербанк России» «Visa Gold» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора З М.С. ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта «Visa Gold» № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, предоставление и возврат которого изложены в Условиях, прилагаемых к данному договору, сроком на 36 месяцев, с возможностью его неоднократного продления под 17,9% годовых. Согласно п. 3.2 Условий, датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету. В соответствии с п.3 договора банк предоставил держателю карты кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте З М.С. производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.4 договора З М.С. обязана ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете, отчет о задолженности, который получает самостоятельно ежемесячно согласно п. 4.1.3 договора. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на основании п. 3.9 договора взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.5 и п. 5.2.7, 5.2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушения условий договора. На момент составления искового заявления кредит не погашен. В добровольном порядке условия кредитного договора не исполняются. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного судопроизводства и требования удовлетворить.

Ответчица З М.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчикам по адресу регистрации.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, а именно на досудебную беседу на ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено Почтой России по причине истечения срока хранения, судебным извещением на ДД.ММ.ГГГГ которое возвращено Почтой России по причине истечения срока хранения, телеграммой с уведомлением которая вручена родственнику ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Представленные представителем истца расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Как видно из договора на выпуск и обслуживание кредитной карты «Сбербанк России» З М.С. была выдана ДД.ММ.ГГГГ карта «Visa Gold» № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, предоставление и возврат которого изложены в Условиях, прилагаемых к данному договору, сроком на 36 месяцев с возможностью неоднократного его продления, под 17,9 % годовых, на условиях определенных тарифами банка, в соответствии с которым держатель карты З М.С. приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В добровольном порядке условия договора не исполняются. 

В части погашения задолженности по кредитной карте З М.С. свои обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» не выполняла, сумму долга, проценты в установленный срок не вернула, в связи с чем, за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направлял требование № в адрес ответчицы З М.С. о досрочном погашении просроченной суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности долг ответчицы З М.С. перед ПАО «Сбербанк России» состоит из задолженности по счету кредитной карты «Visa Gold» № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки; в том числе 

<

данные изъяты> рублей 34 копейки просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 12 копеек просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубль 98 копеек неустойка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 06 копеек, связанные с подачей в суд искового заявления.

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что обязательства не исполняются, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 06 копеек отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З М.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с З М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженности по счету кредитной карты Сбербанк России «Visa Gold» № в сумме 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки.

Взыскать с З М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев