РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель Общества ФИО2 обратилась в суд с жалобой об его отмене за отсутствием события и состава административного правонарушения, указав, что объективная сторона правонарушения не установлена и не доказана; некатегорийный отказ трубопровода произошел ДД.ММ.ГГГГ, административное дело возбуждено спустя три месяца – ДД.ММ.ГГГГ; Обществом своевременно были выполнены первоочередные мероприятия по локализации и ликвидации последствий некатегорийного отказа, что позволило исключить негативное воздействие на участок, при проведении указанных работ был образован нарушенный, а не загрязненный участок; в протоколе не верно указано место инцидента и определена категория земельного участка; трубопровод на котором произошел некатегорийный отказ расположен на землях промышленности; факт загрязнения не доказан; не установлено каким веществом загрязнен спорный участок; указание в постановлении «на прямые потери нефти 

<

данные изъяты>» не соответствует действительности; не представлены доказательства того, что водонефтяная эмульсия относится к загрязняющему веществу и оказывает негативное воздействие на окружающую среду; Обществом в период эксплуатации нефтепровода принимались все необходимые меры для его безопасной эксплуатации, некатегорийный отказ произошел по независящим от Общества обстоятельствам, после произошедшего Обществом были приняты меры для предотвращения возможным негативных последствий; виновность Общества не доказана. 

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты> и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - 

<

данные изъяты> назначено наказание по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, а именно Общество привлечено к ответственности за нарушение требований подпунктов «а», «ж» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> поступило оперативное сообщение об аварии (инциденте) № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Общество сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на нефтесборном трубопроводе диаметром 

<

данные изъяты> мм в 

<

адрес>, произошел инцидент по причине внутренней коррозии металла (

<

данные изъяты>). Географические координаты порыва 

<

данные изъяты>. Обществом допущено загрязнение лесного участка подтоварной водой. Место инцидента на трубопроводе находится на землях лесного фонда 

<

адрес>.

Виновность 

<

данные изъяты> подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией оперативного сообщения об аварии от ДД.ММ.ГГГГ; копией сведений об аварии (инциденте) на трубопроводе от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта технического расследования инцидента на трубопроводе от ДД.ММ.ГГГГ со схемами; выпиской из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ с картой-схемой.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрена за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу ч.1 ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно подп. «а» и «ж» п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414, при использовании лесов не допускается: загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; иные действия, способные нанести вред лесам.

В соответствии с п.52 вышеуказанных Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним. 

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> поступило оперативное сообщение от 

<

данные изъяты> об аварии ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на нефтесборном трубопроводе диаметром 

<

данные изъяты> мм в 

<

адрес>. Географические координаты порыва 

<

данные изъяты>. Вид загрязнителя – водонефтяная эмульсия. Назначение и вид использования загрязненной территории: коридор коммуникаций, земли промышленности, земли лесного фонда.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по результатам технического расследования установлено, что инцидент обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, окончание ликвидации инцидента – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут. Нефтесборный трубопровод 

<

данные изъяты>, диаметром 

<

данные изъяты> мм введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Причиной инцидента явилась внутренняя коррозия трубопровода. В результате отказа трубопровода прямые потери разлитой жидкости составляют 

<

данные изъяты>, косвенные потери: недобор нефти – 

<

данные изъяты>. Площадь нарушенных земель – 

<

данные изъяты>.

Место инцидента на трубопроводе находится на землях лесного фонда – 

<

адрес>.

Согласно выписке из государственного лесного реестра 

<

данные изъяты> № лесной участок 

<

данные изъяты> - целевое назначение - эксплуатационные леса; категория защитности – эксплуатационные леса. 

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами и основаны на неверном толковании норм закона.

Тот факт, что имел место разлив водонефтяной эмульсии, подтверждается актом технического расследования от ДД.ММ.ГГГГ со схемами, сведениями об аварии (инциденте) на трубопроводе от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно акта технического расследования, потери в результате порыва составили 

<

данные изъяты> разлитой жидкости, согласно сведениям об аварии (инциденте) на трубопроводе вид загрязнителя указан - водонефтяная эмульсия.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу своих физико-химических свойств нефть (водонефтяная эмульсия) является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой. Последствиями разлива нефти на земельных участках, участках лесного фонда является порча земель, загрязнение лесов.

Согласно оперативному сообщению об аварии от ДД.ММ.ГГГГ назначение и вид использования загрязненной территории: коридор коммуникаций, земли промышленности, земли лесного фонда.

То обстоятельство, исследование не проводилось, отсутствует заключение эксперта, осмотр участка не проводился, не повлияло на степень доказанности вины Общества, поскольку сам по себе факт аварии на нефтепроводе свидетельствует о причинении вреда окружающей среде, загрязнении лесного участка.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из обстоятельств инкриминируемого 

<

данные изъяты> и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения природоохранного законодательства.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и его рассмотрении, которые бы влекли отмену состоявшегося постановления, судом не установлено.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, поскольку данный срок не является пресекательным, а относится к процессуальным срокам. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено соразмерное и справедливое, в пределах санкции статьи.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1