Дело №2-335/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 27 ноября 2019 года 

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута и определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута и определении порядка пользования имуществом, в обосновании иска указав, что ответчики являются собственниками соседнего земельного участка площадью 7815 +/- 30,94 кв. м, по 1/2доли в праве общей долевой собственности за каждой, кадастровый номер ***, по адресу: .... На земельном участке ответчиков (после раздела земельного участка) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.1999 года, выданного нотариусом Палкинского нотариального округа Псковской области РФ, в общей совместной собственности находится имущество истца и ответчиков: жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения площадью 48 кв.м, в том числе жилой - 42 кв.м., на указанном земельном участке также расположены сени, хлев, два сарая и баня, а также не вписанный в свидетельство, построенный умершими родителями, колодец, который был представлен и осмотрен судом, во время выездного заседания суда 24 октября 2019 года. 21.10.2017 года истцом и ответчиками подписано соглашение об установлении частного сервитута земельного участка ответчиков, о предоставлении истцу на срок 10 лет права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода через их земельный участок для пользования имуществом истца, подписана схема прохода к дому, построенной (совместно) бане, колодцу подвалу и хозпостройкам. Однако ответчики чинят препятствия в проходе к имуществу для пользования им истцу и его семье. Не желают пропускать. В 2009 - 2010 г.г. истец со своими сыновьями ФИО4, ФИО5, свекровью ФИО6 (ныне покойной) с одной стороны и ответчики ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, на то время на земельном участке находившемся в общей совместной собственности в .... построили баню для совместного использования. Материальные средства в виде взносов в сумме по 36 000 руб. вносились истцом, её сыновьями ФИО4, ФИО5, свекровью ФИО6, и совместно ответчиками ФИО2 и ФИО3 в сумме 36 000 руб. После заключения мирового соглашения и вынесения определения Псковского районного суда о его утверждении, о разделении земельных участков, совместно построенная баня оказалась на территории ответчиков. Постоянно, в течении года в д.Усадище ни истец, ни ответчики не проживают. Ответчики находятся там в выходные дни и в дачный период. Истец, летом с внуками находится постоянно, а также для работы на выходные дни и в отпускной период приезжают сыновья с семьями, в связи с чем нуждается в использовании бани. Просит суд установить на срок 20 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый номер КН 60:14:0021301:33 по адресу: Псковская .... принадлежащий ответчикам, в целях прохода истца и членов его семьи к жилому дому, бане, колодцу, подвалу, сараю - по предоставляемой схеме. А так как ответчики, находясь на земельном участке, пользуясь общим домом, в котором выделенная, по общему соглашению комната для истца, для их прохода в свою комнату всегда является проходной (иного прохода нет), чем ограничивают истца в определенных правах, а также в комнате истца находится совместный подвал - которым пользуются ответчики, для равноценности установления положения, просит суд установить сервитут по проходу истца по земельному участку ответчиков - безвозмездным; определить следующий порядок пользования нежилым помещением баней, расположенном по адресу: ...., кадастровый номер земельного участка *** истцу и его семье с 01 апреля по 01 октября - ежедневно с 20 до 21 часа, установить банный день - суббота, ответчице ФИО2 с 01 апреля по 01 октября - ежедневно с 18 до 19 часов, установить банный день - воскресение, ответчице ФИО3 с 01 апреля по 01 октября - ежедневно с 19 до 20 часов, установить банный день - среда. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила установить сервитут на земельный участок с кадастровым *** в соответствие с предоставленной схемой в целях прохода к общему имуществу, дополнительно пояснив, что проход на земельный участок ответчиков с целью пользования общим имуществом осуществлялся ею ранее через организованный ею проход через сарай. В выездном судебном заседании ответчиками ей передан ключ от калитки ведущей на земельный участок ответчиков, в связи с чем она в настоящее время имеет возможность доступа на участок и через калитку, однако ответчики могут в любой момент поменять замок на калитке и в этом случае она будет лишена возможности прохода на участок для пользования принадлежащим в том числе и ей имуществом, домом, баней, колодцем. Просила также определить порядок пользования принадлежащей ей и ответчикам баней по предложенному ей варианту, поскольку во внесудебном порядке данный вопрос разрешить не удалось. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчиков ФИО7 иск не признали, пояснив, что истица имеет доступ на земельный участок ответчиков, каких-либо препятствий в пользовании имуществом ей никто не чинит, ФИО1 пользуется всем имуществом, которое находится на земельном участке ответчиков, при этом установление сервитута существенно нарушит права ответчиков, как собственников участка. Предоставили свой вариант порядка пользования баней, по которому просили определить порядок пользования баней, именно в части банных дней с мая по октябрь. При этом банные дни определить - суббота, воскресенье и среда. При этом в 1-ю, 4-ую, 7-ю, 10-ю, 13-ю, 16-ю, 19-ю, 22-ю, 25-ю недели указанного периода определить истцу и её семье - субботу; ФИО8 с её семьей - воскресенье; ФИО3 с её семьей - среда. Во 2-ю, 5-ю, 8-ю,11-ю, 14-ю, 17-ю, 20-ю, 23-ю, 26-ю недели указанного периода истцу и её семье определить банный день - среда; ФИО2 с её семьёй определить - субботу, ФИО3 и её семье определить - воскресенье. Соответственно в 3-ю, 5-ю, 9-ю, 12-ю, 15-ю, 18-ю, 21-ю, 24-ю, 27-ю недели указанного периода истцу с её семьёй определить банный день - воскресенье, ФИО2 и её семье определить - среду, ФИО3 и её семье определить - субботу. В остальные дни месяца банные дни отсутствуют. В банный день одной из сторон, у которой будет, к примеру, другие стороны, помывку, личные гигиенические процедуры осуществляют своими силами за счет своих средств вне помещения бани, находящейся в совместной собственности. То есть если банный день у истца, то ни ответчики, ни члены её семьи в баню в этот день не ходят. Соответственно тоже самое и в отношении других участников процесса. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Положения статьи 274 ГК РФ направлены на создание необходимых правовых гарантий для эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользование чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования разумности и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в д.Усадище. 

На земельном участке, принадлежащем ответчикам ФИО3, ФИО2 с кадастровым номером *** по адресу: .... расположены объекты недвижимости, находящиеся в долевой собственности сторон, в том числе, жилой дом, баня и другие хозяйственные постройки. 

В выездном судебном заседании установлено, что между земельными участками, принадлежащими сторонам, установлен забор в виде сетки-рабицы, прохода на земельный участок ответчиков со стороны земельного участка истца не имеется. На земельном участке ответчиков расположены жилой дом, баня и другие хозяйственные постройки, принадлежащие сторонам по 1/3 доли в праве собственности за каждым. На земельный участок ответчиков со стороны земель общего пользования (дороги) имеется оборудованный истицей проход внутрь сарая, через который далее имеется выход на придомовую территорию и земельный участок. Кроме того, истице в выездном судебном заседании ответчиками предоставлен ключ от калитки, через которую осуществляется вход на земельный участок ответчиков.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При оценке условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Оснований для установления сервитута не имеется, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается самой истицей ФИО1, что проход на земельный участок ответчиков с целью использования принадлежащего в равных долях сторонам недвижимого имущества у истицы имеется, это проход через сарай, изготовленный самой истицей и ключ от которой имеется только у нее, а также через калитку ведущую на земельный участок, ключ от которой также имеется у истицы. Установление сервитута в рассматриваемом случае, по мнению суда приведет к нарушению баланса интересов сторон. При лишении собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием и существенном ограничении прав собственника сервитут не подлежит установлению. 

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части установления сервитута, поскольку реализация права пользования принадлежащим на праве собственности имуществом истцу обеспечена, так как доступ к нему имеется и препятствие к его использованию по прямому назначению у истца отсутствует. Обстоятельство, связанное с удобством организации прохода по предложенному варианту к имуществу истца, само по себе не является основанием для установления сервитута.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай не является исключительным, а предоставление права истцу заявлять данное требование - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, полагает необходимым в удовлетворении иска в части установлении сервитута отказать.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования баней, расположенной на земельном участке ответчиков, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на земельном участке ответчиков В-вых с кадастровым номером *** по адресу: .... расположена баня, обозначенная на схеме под литерой Г, Г1, содержащейся в техническом паспорте на жилой дом в ...., инвентарный ***.

Данная баня возведена на средства сторон и принадлежит им в равных долях, что сторонами не оспаривается. Соглашение о порядке пользовании данной баней, находящейся в общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). 

Анализ приведенных правовых норм указывает на то, что разрешение вопросов, касающихся владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, должно производиться с учетом интересов всех участников общей долевой собственности. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от **.**.****г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая решение в этой части, суд исходит из того, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным имуществом приведет к нарушению баланса интересов участников долевой собственности, а потому полагает необходимым определить порядок пользования по календарному принципу: с выделением в пользование бани истцу и ответчикам по определенным дням. 

Разрешая спор и определяя между сторонами порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, пришел к выводу, что наиболее оптимальным и отвечающим требованиям закона является определение порядка пользования объектом недвижимого имущества (баней) каждым участником общей долевой собственности, соразмерно доле.

При оценке вариантов порядка пользования имуществом, на которых настаивали стороны, суд исходит из равенства долей каждого собственника в праве общей долевой собственности на имущество, отсутствия сложившегося порядка пользования имуществом, равной нуждаемости в пользовании имуществом у всех собственников. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута и определении порядка пользования имуществом, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования баней, расположенной на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ...., обозначенной на схеме под литерой Г, Г1, содержащейся в техническом паспорте на жилой дом в .... по следующему графику:

- вторник, суббота каждой недели - ФИО1,

- четверг, воскресенье каждой недели - ФИО2,

- среда, пятница каждой недели - ФИО3,

- каждый первый понедельник месяца - ФИО1,

- каждый второй понедельник месяца - ФИО2,

- каждый третий понедельник месяца - ФИО3 и так далее согласно установленной очередности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2019 года.

Судья В.А. Моисеев