Дело №2-317/2025

24RS0013-01-2024-003021-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 10 января 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г. 

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков порядке регресса страховую выплату в размере 68600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей. 

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Vоlkswagen Роlо государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля Ноndа Ассоrd государственный регистрационный знак 

<

***>. ДТП явилось следствием нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Vоlkswagen Роlо застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Информацией об угоне, краже ключей, заключении договора купли-продажи данного транспортного средства истец не располагает, тем самым, собственник автомобиля Vоlkswagen Роlо осознанно предоставил свое транспортное средство ФИО1, зная о том, что данное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению владельца автомобиля Ноndа Ассоrd АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 68600 рублей; в дальнейшем истец возместил данные расходы АО «АльфаСтрахование». Поскольку виновник ДТП ФИО1 в полис вписан не был и законным владельцем автомобиля Vоlkswagen Роlо на момент ДТП являлся ФИО2, данные лица несут солидарную ответственность перед истцом за возмещение выплаченного им страхового возмещения.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Третьи лица – представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (п. 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска - убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Vоlkswagen Роlо государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля Ноndа Ассоrd государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Данное ДТП оформлено сторонами составлением европротокола, согласно которого, водитель автомобиля Vоlkswagen Роlо, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Ноndа Ассоrd.

Вину в ДТП ФИО1 признал, указав собственноручно об этом в протоколе (л.д. 9).

Обстоятельства ДТП не оспаривались участниками судебного разбирательства, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждением автомобиля Ноndа Ассоrd.

По регистрационным данным ГИБДД, на момент ДТП владельцем вышеуказанного транспортного средства Ноndа Ассоrd являлся ФИО7 (л.д. 106); владельцем автомобиля Vоlkswagen Роlо являлся ФИО2 (л.д. 105).

Из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Ноndа Ассоrd на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Vоlkswagen Роlо застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0316250409 (л.д. 28); согласно договора, лицом, застраховавшим гражданскую ответственность владельца указанного автомобиля, являлся ФИО2; в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО5 и ФИО6

ФИО1, управлявший автомобилем Vоlkswagen Роlо в момент ДТП, владельцем автомобиля по данным регистрационного учета ГИБДД, не значился; сведений о том, что ФИО1 включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 48-49).

При рассмотрении обращения, поврежденный автомобиль представлен на осмотр; результаты осмотра зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ноndа Ассоrd определена экспертами ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 98000 рублей (л.д. 55-61).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» осуществило перечисление страхового возмещения потерпевшему ФИО7 в сумме 68600 рублей (л.д. 101).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление в адрес АО «АльфаСтрахование» выплаченного последним страхового возмещения в сумме 68600 рублей (л.д. 30).

Оценивая обстоятельств дела, суд учитывает, что подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Установив, что ФИО1 является лицом, причинившим вред ФИО7, при этом он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством; СПАО «Ингосстрах» возместило расходы АО «АльфаСтрахование» по возмещению потерпевшему ФИО7 страховой выплаты, осуществленной в порядке прямого возмещения убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования СПАО «Ингосстрах» и взыскания с непосредственного причинителя вреда, которым является ФИО1, выплаченного страхового возмещения в размере 68600 рублей.

Доводы истца о том, что наряду с ФИО1 ответственность перед истцом должен нести ФИО2, как собственник автомобиля, которым управлял ФИО1, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основные положения о регрессных обязательствах владельцев автотранспортных средств закреплены в ст. 14 Федерального «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пп. «д» п. 1 которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 причинителем вреда не являлся, возложение обязанности по возмещению на него убытков в порядке регресса не правомерно.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2258 рублей, которые подтверждены имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и понесены истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов на оплату страхового возмещения в порядке регресса, сумму в размере 68600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2258 рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко