Дело № 1-198/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-001208-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Мосесяна К.М., представившего ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, однако не позднее 12 час. 50 мин. 12.12.2019 г. приобрел порошкообразное вещество массой не менее 0,42 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое впоследствии хранил с целью сбыта.

12.12.2019 г. в 12 час. 50 мин. ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> Республики Крым, не имея специального разрешения, в нарушение ст. 23 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, незаконно сбыл за 500 руб. ФИО6, которому под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество массой 0,42 г., которое согласно заключению эксперта ЭКО Крымского линейного управления МВД России на транспорте № 24 от 04.02.2020 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, вышеуказанная масса наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и с участием защитника, он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель подтвердил выполнение ФИО1 обязательств, которые он взял на себя в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве от 01.04.2020 г., а именно: сообщить данные о лице, сбывавшем ему наркотические средства – сведения, позволяющее идентифицировать данное лицо, место его проживания; сообщить иные сведения, которое будут необходимы для изобличения лица в совершении указанного преступления; активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании новых, не известных следствию преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников данных преступлений, полно и правдиво сообщить все известные ему обстоятельства их совершения. При этом ФИО1 были выполнены все взятые на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве, в частности в ходе предварительного расследования ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении указанного преступления, чистосердечно раскаялся, дал признательные показания, а также активно содействовал следствию в раскрытии нового, не известного следствию преступления. ФИО1 продолжает активно способствовать в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, выполняя условия досудебного соглашения.

Принимая во внимание, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд приходит к выводу о принятии судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом судом установлен активный характер содействия ФИО1 следствию, который заключается в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении указанного преступления, чистосердечно раскаялся, дал признательные показания, а также активно содействовал следствию в раскрытии нового, не известного следствию преступления. ФИО1 продолжает активно способствовать в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, выполняя условия досудебного соглашения.

Значение содействия заключается в получении следствием доказательств, изобличающих в совершении преступления самого подсудимого, а также Иного лица, по факту совершения которым преступления возбуждено уголовное дело № 120013500220000476 от 06.05.2020 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Угрозы для личной безопасности подсудимого в результате его сотрудничества со следствием не возникало.

Удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, холост, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, от соседей по месту жительства – положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, руководствуясь корыстным мотивом, а также учитывая повышенную общественную опасность преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно требованиям ст. 58 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего особо тяжкое преступление, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования в сумме 8050 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 31.03.2020 г. по 26.05.2020 г. засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28.03.2020 г. по 30.03.2020 г. и с 27.05.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество коричневого цвета, находящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по РК по квитанции № 009845 от 26.02.2020 г. – уничтожить; DVD-диск (т. 1 л.д. 93), бумажный чек (т. 1 л.д. 99) – хранить в деле; денежные средства в сумме 1500 руб., находящиеся на хранении в дополнительном офисе «Феодосия» Симферопольского филиала АБ «Россия» по ордеру № 78188974 от 27.03.2020 г. – возвратить по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10550 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.