Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 июля 2024 года

Судья Комсомольского районного суда 

<

адрес> Хлупина А.В., рассмотрев жалобу ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО5, на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО5,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденному в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Комсомольский районный суд 

<

адрес>, ФИО2 просит состоявшиеся по делу решение вышестоящего должностного лица и постановление должностного лица отменить ввиду их незаконности, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В дополнении к жалобе просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).

В судебном заседании ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы, с учетом дополнений поддержали и просили ее удовлетворить.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, считая обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. 

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего кодекса, то есть решение должно быть мотивированным.

Возможность отложения составления мотивированного решения и оглашения его резолютивной части по окончании рассмотрения жалобы процессуальными требованиями КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения по жалобе на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в нарушение ч. 2 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, вынесена только резолютивная часть решения, которая не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированного решения по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, предъявляемым к решениям, принимаемым по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица.

Мотивированное решение начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе заявителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования при новом рассмотрении жалобы в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО5 - отменить.

Дело возвратить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение жалобы ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО5, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО5

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Хлупина