Дело № 2а-1440/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«18» мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

с участием:

ФИО1 - административного истца,

Артемьевой Ю.Г. - представителя административного ответчика прокуратуры Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Тракторозаводского района г. Челябинска и прокуратуре Челябинской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Тракторозаводского района г. Челябинска об оспаривании решения, принятого 09.03.2017 по результатам проверки по ее обращению относительно начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также относительно начисления пенсии.

Определением от 05.04.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Челябинской области.

В обосновании административного искового заявления указано, что ФИО1 не удовлетворена результатами проверки, так как по ее итогам никакие меры прокурорского реагирования приняты не были.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г., представляющая в судебном заседании административного ответчика прокуратуру Челябинской области, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2017 в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска поступило обращение ФИО1, в котором указано на нарушения закона, допущенные в отношении заявителя при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также при установлении размера пенсии.

Давая объяснения в прокуратуре района 16.02.2017 и конкретизируя доводы своего обращения, ФИО1 пояснила, что имеющиеся нарушения закона обусловлены тем, что в 80-х годах прошлого века ее преследовали 1-й отдел КГБ - охрана Уфимского моторостроительного закона, а также паспортистка ФИО.

В ходе проверки прокуратурой района в порядке ст. 22 Закона РФ «О прокуратуре РФ» истребованы сведения о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения ФИО1, а также истребованы материалы ее личного дела из УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Письмом от 09.03.2017 № прокуратура района сообщила ФИО1 об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, а также о наличии у нее возможности самостоятельно защитить свои права в судебном порядке.

Суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о незаконности принятого решения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона РФ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, СК РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. 

Действующим законодательством предусмотрено, что по результатам проведения проверки соблюдения законодательства прокурор вправе применить одну из мер прокурорского реагирования: принести протест на противоречащий закону правовой акт (ст. 23 Закона РФ «О прокуратуре РФ»), внести представление об устранении нарушений законодательства (ст. 24 Закона РФ «О прокуратуре РФ»), вынести постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (ст. 25 Закона РФ «О прокуратуре РФ»), объявить предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 Закона РФ «О прокуратуре РФ») либо обратиться в суд с заявлением (ст. 45 ГПК РФ, ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 52 АПК РФ). Кроме того, прокурор вправе направить информацию о состоянии законности в органы государственной власти (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О прокуратуре РФ»).

В обращении ФИО1 поставлен вопрос о незаконности начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о нарушениях при установлении размера пенсии.

В целях проведения проверки прокуратурой района у поднадзорных организаций затребованы необходимые документы, которым в оспариваемом письме дана надлежащая правовая оценка. Тот факт, что по итогам проверки нарушения действующего законодательства выявлены не были, является препятствием для принятия каких-либо мер прокурорского реагирования.

Ответ на обращение ФИО1 дан надлежащим должностным лицом - заместителем прокурора района. Срок, в течение которого проведена проверка по обращению и дан письменный ответ на него, соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О прокуратуре РФ» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение закону не противоречит, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: