Дело № 1-113/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Овчининой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лыхмуса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца дер..... Печорского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области, с образованием *** классов, работающего в ООО «ххх» в должности слесаря-электрика, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

**.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от **.**.****г., кассационного определения Псковского областного суда от **.**.****г.) в редакции ФЗ № 26-ФЗ от **.**.****г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев, освобожденного **.**.****г. по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ по состоянию на **.**.****г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.****г. около *** часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - мопедом, не имеющим государственного регистрационного знака, с номером рамы «***» синего цвета (Скутеретта АВМ Wind 50), припаркованным в дер.Горохово Печорского района Псковской области.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ФИО1 **.**.****г. в период времени с *** часов до *** часов находясь на водительском сиденье вышеуказанного транспортного средства, запустил двигатель и начал движение от трехстороннего перекрестка «....» Печорского района Псковской области в сторону дер.Изборск Печорского района Псковской области, тем самым совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В пути следования **.**.****г. в *** часов на участке проселочной дороги, ведущей от автодороги «....» Печорского района Псковской области в дер..... Печорского района Псковской области, расположенной в лесном массиве на расстоянии 269 метров от автодороги «....» Печорского района Псковской области в сторону дер..... Печорского района Псковской области (географическая система координат места *** с.ш. и *** в.д.) указанное транспортное средство - мопед под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ИДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский». В связи в имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту *** от **.**.****г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила *** мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в связи с чем дознание осуществлено в сокращенной форме, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновными, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом дознания, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1. УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому совершение им рассматриваемого умышленного преступления небольшой тяжести в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

По месту жительства, месту работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. В то же время ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

На спец.учетах он не состоит, сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает. 

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции соответствующей статьи с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9. УПК РФ в виде лишения свободы, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положения ст.64 УК РФ дают право не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает, равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства, признанные смягчающими наказание, суд находит возможным применить в отношении подсудимого положение ст.73 УК РФ, считая наказание условным, полагая, что его исправление может иметь место и без реального отбывания наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании п.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

трудиться (трудоустроиться);

своевременно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное должностными лицами этого органа время, период.

пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, - лечение.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: 

мопед, хранящийся у ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу (ФИО1);

DVD - диск, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.