Дело № 2-3968/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.11.2019г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Липецка, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Липецка, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование своих требований ссылался на то, что проживает по адресу г

<

адрес>. истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, но (дата). получил отказ. Поскольку проживает и пользуется жилым помещением по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги и плату за пользование за всю комнату, а не за койко-место, то считает, что имеет право на заключение договора социального найма на комнату в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснил, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с 

<

данные изъяты>, в котором стал проживать с (дата). В комнате № проживает один, оплату производит за всю площадь комнаты, в комнате находятся мебель и вещи, принадлежащие ему. 

Представитель ответчика администрации г.Липецка исковые требования не признала, ссылаясь на то, что дом по адресу 

<

адрес> является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду. Общежитие находилось в муниципальной собственности, было закреплено за МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» на праве хозяйственного ведения.

Представитель Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда. 

Согласно той же ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенном виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. 

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № в ред. от (дата)/ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»/ действовал до 21.07.1997г. приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидируемых по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий. 

Согласно ст. 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от (дата) № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта, что изначально предприятие, которому принадлежало общежитие, было приватизировано, то есть перешло в частную собственность, а жилищный фонд был передан в муниципальную собственность в соответствии с перечисленными нормами права. 

Судом установлено, что 

<

адрес> был построен и введен в эксплуатацию как здание общежития и находился в собственности государственного предприятия – Автоколонны 1415 транспортного управления, что подтверждено актом государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию общежития; актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации и заключением БТИ о правовой регистрации дома от 16.02.1976г. 

Согласно архивным данным на базе государственного предприятия- Автоколонны № в соответствии с Законом РФ от 25.12.1990г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента № от (дата). «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР» было учреждено муниципальное предприятие Автоколонна №, что подтверждается уставом муниципального предприятия № и решением о создании муниципального предприятия на базе структурного подразделения автоколонны №, а также постановлениями главы администрации 

<

адрес> от (дата) и от (дата) 

Из материалов дела следует, что МУП «№» путем слияния с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №» реорганизовано в МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (МУП ЛАПТП), которое, в свою очередь, путем слияния с МУП Городского электротранспорта 

<

адрес> реорганизовано в МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (МУП «Липецкпассажиртранс») с передачей всех прав и обязательств реорганизуемых предприятий, что подтверждается распоряжением главы администрации 

<

адрес> №-р от (дата). и постановлением администрации 

<

адрес> № от (дата). 

Таким образом, государственное предприятие автоколонна № в частную собственность не передавалось, переход из государственной собственности в муниципальную собственность произошел не в соответствии с Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», а в соответствии с Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности». 

Постановлением администрации 

<

адрес> от (дата). № здание общежития №А по 

<

адрес> городок в 

<

адрес> от МУП «Липецкий пассажирский транспорт» передано в муниципальную казну, что также подтверждается актом приема-передачи от (дата).

Согласно выписке из Росреестра здание общежития 

<

адрес> является собственностью городского округа 

<

адрес> Российской Федерации. 

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от (дата)., адресованного истцу, следует, что положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть применены по отношению к спорному общежитию, поскольку оно было передано в муниципальную собственность не в порядке приватизации предприятия. 

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, фактически между сторонами сложились правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу 

<

адрес> с (дата)., снят с учета (дата).

Как следует из копии паспорта истца, он имеет постоянную регистрацию по адресу 

<

адрес>, д. Хорошевка 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 Федерального закона от (дата) N 89-ФЗ "О введении в действие ФИО1 кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ФИО1 кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от (дата) N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ФИО1 кодекса РФ" постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после (дата) (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении N 4-П правовую позицию, в определениях от (дата) N 390-0-0 и N 391-0-0 указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после (дата).. . распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7 п. 2).

Коль скоро судом установлено, что спорный дом никогда не передавался в муниципальную собственность на основании положений Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и является государственным имуществом, то при данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма не имеется. 

Истец не приобрел право пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма по основанию, установленному ст. 7 Федерального закона РФ от (дата) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.Липецка, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением. возложении обязанности по заключению договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>