№ 2-2039/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав следующее.

Между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО1 заключен xx.xx.xxxx. договор займа __ по условиям которого заемщику был выдан займ в сумме 450 000 руб. на срок xx.xx.xxxx год с даты предоставления денежных средств под 

<

данные изъяты> % годовых. Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается актом о получении денежных средств заемщиком.

xx.xx.xxxx заемщиком был произведен последний платеж по договору займа, больше никаких оплат не осуществлялось.

Ответчиком сумма займа не возвращена в размере 450 000 руб.

С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx дня) сумма процентов за пользование займом составила 89 328 руб. 

В настоящее полная сумма задолженности по договору займа __ от xx.xx.xxxx. составляет 539 328 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx дня) в размере 89 328 руб.; а также государственную пошлину в размере 8 593 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что займ получал под залог транспортного средства, которого в настоящее время у него в наличии нет. Полагает, что автомобиль изъят истцом. Около xx.xx.xxxx месяцев он оплачивал проценты по займу, после чего платить перестал, так как денег не стало. В настоящее время Центральным районным судом г. Новосибирска рассматривается еще одно дело по иску ООО МКК «Заправляем деньгами» о взыскании задолженности по другому договору займа, который также обеспечен автомобилем. В ходе рассмотрения второго дела им достигнута устная договоренность с представителем истца о том, что поскольку стоимость заложенного автомобиля по второму договору займа превышает сумму задолженности, за его счет будет погашена и задолженность по настоящему договору займа.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу установленного правового регулирования, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО1 был заключен договор займа __ по условиям которого ФИО1 был выдан займ в размере 450 000 руб. на срок xx.xx.xxxx год с даты предоставления займа с правом пролонгации под 

<

данные изъяты>% годовых, денежные средства в сумме 450 000 руб. получены ответчиком xx.xx.xxxx, что подтверждается актом о получении денежных средств заемщиком и расходным кассовым ордером. Срок возврата суммы займа и процентов установлен xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx заемщиком был произведен последний платеж по договору займа, больше никаких оплат не осуществлялось, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком сумма займа в размере 450 000 руб. не возвращена.

В адрес ФИО1 истцом направлена претензия о погашении задолженности образовавшейся по договору займа __ (л.д. 22). Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Как следует из расчета истца по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx в размере 89 328 руб. Указанный расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что по его мнению автомобиль, залогом которого было обеспечено исполнение обязательств по договору займа, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтвержден.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспаривал, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности суду не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 450 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx в размере 89 328 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 8 593 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Заправляем деньгами» задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx - сумму основного долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 89 328 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 593 руб., а всего 547 921 (пятьсот сорок семь тысяч девятьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.