Дело № 1-155/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-002149-18)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 24 декабря 2019 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Климчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 661 от 23 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (Дата) года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживавшего по адресу: (Адрес), судимого:

- 24.02.2011 Железнодорожным районным судом г. Пензы, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 13.04.2011, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 (четырём) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.03.2015 по отбытию срока наказания;

- 16.09.2019 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решениями Зареченского городского суда Пензенской области от 16.09.2016, 25.04.2017 и 22.01.2019, соответственно, в отношении ФИО1, ранее осужденного по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.03.2015 по отбытии срока наказания, установлен административный надзор общим сроком на 4 года, а также административные ограничения в виде запретов: пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов, пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков, посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, покидать пределы Пензенской области и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 27.09.2016 ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учёт в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. Зная об установленных судом ограничениях и будучи надлежащим образом уведомленным о решениях суда, он умышленно неоднократно совершал нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время суток с 22 до 06 часов следующих суток. 

Так, 02.02.2019 в 23 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: (Адрес), в связи с чем, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 04.02.2019 подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 11 суток.

Будучи в течение одного года привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1 повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток, а именно: 15.02.2019 в 22 часа 05 минут, 17.02.2019 в 00 часов 00 минут, 18.02.2019 в 00 часов 07 минут, 06.03.2019 в 00 часов 09 минут и 13.05.2019 в 22 часа 50 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: (Адрес), в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 19.02.2019, 07.03.2019 и 13.06.2019, вступившими в законную силу, соответственно, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 14 суток за каждое правонарушение.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 25.08.2019 в 01 час 20 минут в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте около дома № 10 по ул. Зеленая в г. Заречный Пензенской области, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 26.08.2019 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Лизуновой С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Лизунова С.В. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу. 

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением врача-нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости, под наблюдением врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит, в ГКУ ЦЗН г. Заречного не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 67-71, 99, 101, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.02.2011, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, и не усматривает оснований, для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения в отношении него приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 16.09.2019, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 16.09.2019.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что ФИО1 является лицом, совершившим преступление при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает ему исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 16 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора, а именно: с 24 декабря 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и, в том числе отбытого наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 16 сентября 2019 года до постановления настоящего приговора в период 16 сентября 2019 года по 23 декабря 2019 года, из расчёта периода с 16 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года (дата вступления названного приговора в законную силу), также, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова