№ 2-1501/2024

61RS0005-01-2024-001497-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 05 марта 2013 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на неотложные нужды в размере 85320,09 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 33,49% годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по погашению кредита. 

20.02.2019 между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от 05 марта 2013 года №.

Поскольку ответчик обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнил, истец направил требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2014 по 20.02.2019 составляет 84980,22 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2749,41 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, просила в иске истцу отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 марта 2013 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на неотложные нужды в размере 85320,09 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 33,49% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по погашению кредита. 

20.02.2019 между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от 05 марта 2013 года №.

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены своевременно, за период с 26.07.2014 по 20.02.2019 образовалась задолженность в сумме 84980,22 руб., которая и заявлена ко взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего. 

Ответчиком в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и в связи с этим просила в иске истцу отказать.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, в данном случае срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

С учетом условия соглашения о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного платежа, такие платежи по смыслу закона являются повременными. Просрочка такого платежа заемщиком свидетельствовала о нарушении им условий договора и неисполнении обязательства, то есть о нарушении прав кредитора, о чем ему было известно в соответствующий месяц, когда такой обязательный платеж не был внесен. С учетом изложенного срок исковой давности подлежит применению по каждому повременному платежу отдельно. 

Из условий заключенного между сторонами договора также следует, что он заключен 05 марта 2013 года на срок по 05 марта 2016 года. Предоставленный кредит и начисленные на него проценты подлежали возврату ежемесячными равными ануитетными платежами в сумме и в срок, указанный в графике платежей, начиная со следующего за месяцем выдачи кредита (л.д.14).

Согласно исковому заявлению задолженность образовалась за период с 26 июля 2014 года, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, последний платеж по кредитному договору в счет погашения основного долга ответчиком произведен 18 января 2014 года, последний платеж по процентам произведен 09 января 2014 года.

После указанной даты доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно заявленным требованиям, расчет задолженности истцом произведен с 14 июня 2014 года, поэтому суд полагает возможным срок исковой давности исчислить с 14 июня 2014 года и заканчивается 14 июня 2017 года.

14 января 2022 года на основании заявления ООО "Феникс" выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 02 февраля 2022 года на основании заявления ответчика указанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредствам почтовой связи 03 марта 2024 года посредствам почтовой связи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения применительно к данным правоотношениям не имеет, так как на дату обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (январь 2022 года), срок исковой давности, равный трем годам (14 июня 2017 года), был пропущен.

Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику, который заявил об этом в письменных возражениях, по мнению суда, исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. 

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я - 

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.