Копия Дело № 2-1368/2026

УИД: 16RS0047-01-2026-000550-83

Учет № 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Демагиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ЕгорочкинойЮлие ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 48500 руб. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно.

Ответчик свои обязанности по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 940 руб., из которых: 45369,91 руб. сумма задолженности по основному долгу;71570,09 руб. сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 940 руб., из которых: 45 369,91 руб. сумма задолженности по основному долгу; 71 570,09 руб. сумма задолженности по процентам; также государственную пошлину в размере 1745,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащем образом, уважительность причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № на основании которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 48 500 руб. под 204,853 % годовых. Все документы по договору подписаны ответчиком собственноручно.

Факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ). В свою очередь, ответчики условия, установленные кредитным договором, нарушил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик свои обязанности по договору не исполнял, в связи с этим образовалась задолженность в размере 116 940 руб., из которых: 45 369,91 руб. сумма задолженности по основному долгу; 71 570,09 руб. сумма задолженности по процентам.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеется запись о смене наименования юридического лица, в настоящее время наименование организации Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступившего от ФИО1 возражения.

Заемщику начислены проценты за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 500 руб. Определяя размер задолженности по процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании просроченных процентов являются законными и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ЕгорочкинойЮлие ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 940 руб., из которых: 45 369,91 руб. сумма задолженности по основному долгу; 71 570,09 руб. сумма задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

<

адрес> Республики Татарстан Демагина Л.А.