Дело № 2-1802/2025

УИД 23RS0047-01-2024-009759-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

с участием прокурора Дуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб., расходов по эвакуации мотоцикла в размере 2 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве ОВД отдела полиции г. Краснодара находилось уголовное дело № в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 ФИО4 был признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобильным транспортом, сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29.06.2023 приговор суда был изменен путем исключения дополнительного наказания в виде лишения права управления ТС. В результате действий ФИО4 истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06.10.2021. 20.08.2021 ФИО4, управляя автомобилем "Hyundai Solaris" с регистрационным знаком №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, выехав на нерегулируемом перекрестке на главную дорогу и не уступив дорогу мотоциклу "Suzuki GSX-R1000" под управлением ФИО1, с пассажиром ФИО8 Истец указывает на существенные физические и нравственные страдания, вызванные действиями ФИО4, его игнорированием ПДД и отсутствием раскаяния. Отмечается, что ФИО4 ранее допускал нарушения ПДД, в том числе тонировку стекол автомобиля. Истец, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, оценивает причиненный моральный вред в 500 000 рублей и заявляет требования о возмещении материального вреда на основании ст. 1079 ГК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца по ордеру и доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в иске, возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 69) и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой об истечении 25.03.2025 г срока хранения. В суд представлены письменные возражения о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда, просит учесть, что проживает с матерью и двумя малолетними братьями ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, отец которых и глава семьи ФИО2 с 24.09.2022 года призван на военную службу и по настоящее время находится в зоне Специальной военной операции. По исковым требования в части возмещения расходов по эвакуации транспортного средства в размере 20 000 руб и госпошлины в размере 400 руб заявляет о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобильным транспортом, сроком на 2 года. 

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29.06.2023 приговор суда был изменен путем исключения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Установлено, что ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 20 августа 2021 года, около 20 часов 30 минут ФИО4, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался вместе с пассажиром ФИО10 по второстепенной дороге 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес> в станице Старокорсунской, Карасунского административного округа г. Краснодара, выехал на нерегулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, где, грубо нарушив пункты 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся по главной дороге с левой стороны по ходу его движения и в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом «Suzuki GSX-R 100», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1, двигавшемся по главной дороге 

<

адрес> с пассажиром ФИО8

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.1, 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно Заключению эксперта № от 06 октября 2021 отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО3 на основании определения инспектора ИАЗ ОБ ДПС г. Краснодар ФИО11, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 в отношении ФИО4 принято во внимание Заключение эксперта № от 23.03.2022 г, согласно выводам которого ФИО1 причинены повреждения в виде ссадины в поясничной области, множественных ссадин, ушибов мягких тканей, ушибленной раны в области правой стопы, перелома третей плюсневой кости правой стопы, перелома основной фаланги второго пальца правой стопы, эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<

данные изъяты>

На вопрос суда о предоставлении доказательств, подтверждающих обращение истца в лечебные учреждения в связи с полученными травмами, представитель истца такие документы не представил. 

В ходе судебного разбирательства ответчик представил справку о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г в ООО «АВТО для ВАС» на имя ФИО4, согласно которой его доход за год составил 444 611 руб 08 коп, постанволение об отмене мер по обращению взыскания на доход должника от 07.10.2024 г по исполнительному производству в отношении должника Славецкого в пользу взыскателя ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 руб.

Суд отмечает, что ответчик, выполняя трудовые функции в вышеуказанном обществе, выплатил компенсации в полном объеме.

Установлено, что в результате ДТП, имевшего место 20.08.2021 г, помимо ФИО13 вред здоровью был также причинен потерпевшему ФИО4 в виде тяжкого вреда здоровью.

Обсуждая доводы ответчика о том, что глава семьи ФИО2 с 24.09.2022 года находится в зоне Специальной военной операции, суд учитывает, что суду не представлены сведения о составе семьи ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред причинен самим фактом ДТП, стрессовой ситуацией, возникшими телесными повреждениями в виде причинения среднего вреда здоровью, перенесенной физической боли как в момент ДТП, так же в период проведения лечения, а также теми обстоятельствами, что истец находился на амбулаторном лечении и не мог вести полноценный образ жизни. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по эвакуации мотоцикла в размере 2 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Принимая во внимание, что вина ответчика установлена приговором суда от 09.02.2023 г, вступившему в силу 29.06.2023 г, а настоящий иск предъявлен 18.08.2024 г, то суд не находит оснований для применений срока исковой давности.

Поскольку ущерб должен быть возмещен в полном объеме, то суд находит оснований для возмещения истцу расходов по эвакуации мотоцикла в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд нашел основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцу расходов фактически понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. ( по требованиям имущественного характера), и также взыскания в доход государства по требованиям неимущественного характера 300 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб., расходов по эвакуации мотоцикла в размере 2 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы по эвакуации мотоцикла в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего: 152 400 рублей

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционные жалоба и представление в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

Судья: