Дело № 2-29/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-001047-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 06 мая 2024г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с к.н. № по адресу: 

<

адрес>. Приобретен в 

<

данные изъяты>., на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ., проведены работы по межеванию. Собственником смежного участка с к.н. № является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключения кадастрового инженера были проведены работы по выносу в натуру границ земельного участка, составлена схема расположения, в связи с чем был выявлен факт самовольной установки ответчиком забора на его земельном участке длиной 

<

данные изъяты> кв.м, что нарушает его права и ограничивает возможность использовать площадь в полном объеме. Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с к.н. № путем демонтажа металлического забора длиной 

<

данные изъяты> м и металлических столбов. 

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал требования в полном объеме с учетом заключения экспертизы просил удовлетворить. 

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 35, 39, 42, 45 т. 2), в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, ответчик знал о нахождении дела в производстве суда, никаких действий для ознакомления, предоставления документов, явки не предпринял, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Статьей 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного занятия земельного участка или его части. 

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Пунктом 8 ст. 22 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Таким образом, согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 указанного Федерального закона, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности, исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

В силу ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с учетом утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи ( ч.2).

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен ( ч.3).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с к.н. № по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 13-16 т.1). Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН пл.1000 кв.м. ( л.д.45-51 т.1). Представлен межевой план ( л.д.61-87 т.1).

Ответчик ФИО2 является собственником смежного с истцом земельного участка с к.н. № по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены ( л.д.35-44 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор с ООО «Кадастр» ( л.д.19-20т.1). Предметом которого является съемка земельного участка ФИО1 и вынос в натуру межевых знаков. 

Как следует из схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО5 ответчиком самовольно захвачена площадь земельного участка истца 151 кв.м ( л.д.21-23 т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д.1-34 т.2), которое в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ оценивается по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ установлено, что сведения о юридических границах с указанием значений координат и площадей земельных участков с к.н. № и №, внесённые в ЕГРН содержатся в выписках из ЕГРН. Юридическая площадь земельного участка с к.н. № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует межевому плану этого земельного участка. Площадь этого земельного участка, указанная в правоустанавливающей документации составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь этого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (в связи с отсутствием признаков использования земельного участка определена условно). Юридическая площадь земельного участка с к.н. №, вычисленная исходя из значений координат, содержащихся в выписке из ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 1 кв.м. больше, чем указано в этой же выписке и в межевом плане на этот земельный участок. Эксперт полагает, что в выписке из ЕГРН и межевом плане значение площади указано ошибочно и юридической следует считать площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь этого земельного участка, указанная в правоустанавливающей документации составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка, определённая исходя из местоположения установленного ограждения (забора) составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате исследования выявлено пересечение границ земельного участка с к.н. №, определённых исходя из фактического использования (фактических границ) с юридическими границами земельного участка с к.н. №, определёнными исходя из сведений ЕГРН. Площадь участка наложения, характеризующего такое пересечение границ составляет 148 кв.м. При этом, ограждение (забор), являющееся фактической смежной границей (

<

...>» в прилагаемом чертеже 1), расположен в пределах земельного участка с к.н. №. Устранение описанного наложения земельных участков может быть достигнуто в результате переноса забора, расположенного на линии «11-13» на линию юридической смежной границы «2-7». Расстояние переноса забора по кратчайшему расстоянию из точки «13» составляет 2,84 м, а из точки «11» - 1,92м. Работы, которые следует выполнить при переносе забора: демонтаж профлиста, демонтаж поперечин посредством резки сварочных швов углошлифовальной машиной либо газосваркой, откопка столбов (вместе с обетонкой/фундаментом), разметка мест установки столбов, откопка грунта, установка столбов (вместе с обетонкой/фундаментом), монтаж поперечин (сварка) к столбам, монтаж/закрепление профлиста к поперечинам саморезами.

Суд оценивает экспертное заключение как обоснованное и достоверное, соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым доказательством по указанному делу. Стороны под сомнение заключение экспертизы не ставили, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляли. В нем содержатся аргументированные ответы на вопросы, поставленные судом, заключение не содержит противоречивых или неясных суждений, составлено специалистами, имеющими высшее профессиональное образование, большой стаж работы. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с к.н. №, расположенным по адресу 

<

адрес>, перенести забор, установленный по смежной границе между участками в сторону земельного участка 

<

данные изъяты> восстановив смежную границу между участками с к.н.. № и № из точки13 на 2,84 м из т.11-на 1,92 м.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления экспертного учреждения Центр независимой экспертизы ООО «ПетроЭксперт» и представленного счета (л.д. 229-231 т.2) расходы на проведение экспертизы составили 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. внесены на счет УСД, 

<

данные изъяты> руб. не оплачены. Представитель экспертного учреждения просил решить вопрос о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию не оплаченные судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора. удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ( паспорт 

<

данные изъяты>) не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) препятствия в пользовании земельным участком с к.н. №, расположенным по адресу 

<

адрес>, перенести забор, установленный по смежной границе между участками истца по адресу: ЛО

<

адрес> и ответчика : 

<

адрес> в сторону земельного участка 

<

данные изъяты>, восстановив смежную границу между участками с к.н. № и №, из точки 13 на 2,84 м из т.11-на 1,92 м. Площадь участка наложения, характеризующего пересечение границ составляет 148 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме

принято 14.05.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-299/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-001047-39

Гатчинского городского суда Ленинградской области