РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года город Ульяновск 

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Буданова К.М., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика начальника штаба войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, представителя административных ответчиков командира и начальника штаба войсковой части № – ФИО3, при секретаре судебного заседания Андаевой А.А., рассмотрев административное дело № 2а-25/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника штаба войсковой части №, связанных с применением дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 28 марта 2018 года начальник штаба войсковой части № применил к нему два дисциплинарных взыскания в виде выговоров за нарушение формы одежды и нетактичное поведение с руководящим составом. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконными действия начальника штаба войсковой части №, связанные с применением к нему двух дисциплинарных взысканий и обязать его отменить данные взыскания.

Административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования в полном объеме, пояснил, что на служебном совещании 28 марта 2018 года он был без нарукавного знака различия по принадлежности к конкретному воинскому формированию на внешней стороне правого рукава военной формы одежды, поскольку он ему не выдавался. Такой нарукавный знак различия имеется у него только на верхней форме одежды и он пошил его за свой счет. Поскольку нарукавный знак различия ему выдан не был, дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды применено к нему незаконно. Также является незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора за нетактичное поведение с руководящим составом, поскольку на служебном совещании он вел себя тактично, сделав лишь замечание заместителю начальника штаба за то, что он сказал о его склонности к обману.

Административный ответчик Бреслер требования не признал и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что он неоднократно делал ФИО1 замечания за нарушение формы одежды и, увидев его на служебном совещании 28 марта 2018 года очередной раз без нарукавного знака различия, применил к нему взыскание в виде выговора. Кроме того, на этом же совещании ФИО1 пререкался и перебивал старших по воинской должности и званию. Посчитав данное поведение недопустимым и подрывающим его авторитет как начальника штаба, он объявил ФИО1 взыскание в виде выговора за нетактичное поведение с руководящим составом, поскольку военнослужащих ниже воинского звания и воинской должности, чем административный истец, на служебном совещании не было.

Представитель командира и начальника штаба войсковой части № ФИО3 требования не признала и просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как ФИО1 нарушил форму одежды на служебном совещании 28 марта 2018 года, а также вел себя нетактично с руководящим составом. Кроме того, имея на верхней одежде нарукавный знак различия по принадлежности к конкретному воинскому формированию, ФИО1 мог, как это делают остальные военнослужащие, у которых нет двух знаков различия, перевешивать его на повседневную форму одежды. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания руководитель федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в суд не прибыл.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 и 6 статьи 28.2 Федерального закона 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, что подлежит доказыванию в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлено решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Проведение разбирательства при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности в силу требований пункта 1 статьи 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации является обязательным.

Согласно статье 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов. В письменном виде разбирательство проводится в обязательном порядке только при совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, а также в случаях, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Как указано в статьях 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников). Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего: быть верным Военной присяге (обязательству), строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинского приветствия и воинской вежливости.

В соответствии с положениями статей 19, 67 и 73 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Он должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия.

Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

Военная форма одежды носится строго в соответствии с правилами ношения военной формы одежды и знаков различия, определенными Министром обороны Российской Федерации.

Пунктом 67 Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2015 года N 300, предусмотрено, что нарукавные знаки по принадлежности к конкретным воинским формированиям располагаются на внешней стороне правого рукава предметов военной формы одежды. Военнослужащие воинских частей, не имеющие нарукавных знаков различия по принадлежности к конкретным воинским формированиям, носят знаки различия по принадлежности вышестоящего органа военного управления (воинского формирования).

В соответствии со служебной карточкой 28 марта 2018 года начальником штаба к ФИО1 применены два дисциплинарных взыскания в виде выговоров за нарушение формы одежды и нетактичное поведение с руководящим составом.

В судебном заседании свидетель ФИО7, 

<

данные изъяты>, показал, что 28 марта 2018 года на служебном совещании у ФИО1 не было одного или двух нарукавных знаков различия и он пререкался с руководящим составом, за что начальник штаба применил к нему два дисциплинарных взыскания в виде выговоров. Кроме того, в соответствии с телеграммой заместителя главнокомандующего Воздушно-космическими силами, знаки различия по принадлежности к конкретному воинскому формированию должны приобретаться офицерами за свой счет, поэтому на вещевом складе они не выдаются.

Свидетель ФИО8, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что на служебном совещании 28 марта 2018 года обсуждался рапорт ФИО1 об увольнении с военной службы в связи с нарушением в отношении него условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации. ФИО1 прибыл на совещание без нарукавного знака различия по принадлежности к конкретному воинскому формированию, за что начальником штаба к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Так как на служебном совещании было установлено, что в рапорте ФИО1 на увольнение указана недостоверная информация, он сказал административному истцу, что он склонен к обману. ФИО1 начал пререкаться с ним, а потом и с начальником штаба, за что начальник штаба объявил ему взыскание в виде выговора за нетактичное поведение с руководящим составом.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, произведенной Райковым на служебном совещании 28 марта 2018 года, следует, что должностным лицом, присутствующим на совещании, обращается внимание ФИО1 на отсутствие у него нарукавного знака различия на правом рукаве (18-19 минуты). Кроме того, ФИО1 в ходе беседы с начальником штаба и его заместителем (36-37 минуты), стал их перебивать, спрашивать будут ли к нему еще вопросы и предлагал их задать, поскольку ему надо отдыхать, так как на следующий день рано вставать. После этого начальник штаба Бреслер объявляет ФИО1 выговор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение формы одежды находился на служебном совещании 28 марта 2018 года без нарукавного знака различия по принадлежности к конкретному воинскому формированию, чего также не отрицал административный истец. Поведение ФИО1 в конце служебного совещания, по мнению суда, обоснованно расценено начальником штаба как нетактичное, умаляющее авторитет воинских должностных лиц старших по воинскому званию и должности.

Кроме того, дисциплинарные проступки были совершены в условиях очевидности, поэтому проведение разбирательства с оформлением письменных материалов в данном случае не требовалось.

Учитывая вышеизложенное, а также привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности уполномоченным должным лицом в пределах его компетенции и в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что дисциплинарные взыскания применены к административному истцу обоснованно, в установленном законом порядке, соразмерны тяжести совершенных проступков и степени его вины. 

При таких данных действия начальника штаба войсковой части №, связанные с применением дисциплинарных взысканий к ФИО1 являются правомерными, а административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что ему не выдавался нарукавный знак различия по принадлежности к конкретному воинскому формированию, суд находит несостоятельными, поскольку таковой знак различия у него имеется и он носит его на верхней форме одежды.

Поскольку решение суда принимается не в пользу ФИО1, то в соответствии с требованиями статьи 111 КАС Российской Федерации ему не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся затраты по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника штаба войсковой части №, связанных с применением дисциплинарных взысканий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 8 мая 2018 года.

Председательствующий К.М. Буданов