Дело № 12-156/2019

УИД 33MS0072-01-2019-000320-52

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года г. Суздаль 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Суздалю и Суздальскому району Владимирской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка ООО «НПП СК Мост» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Суздалю и Суздальскому району Владимирской области от 25 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника участка ООО «НПП СК Мост» ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО1 обратился суд с жалобой, выражая несогласие с принятым мировым судьей решением, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 в соответствии с приказом от 19 августа 2019 года № 16-П назначен начальником участка, в связи с чем, на основании положений 2.6, 4.2 и 4.5 «Должностной инструкции начальника участка» он несет ответственность за отсутствие дорожных знаков, предусмотренной схемой организации дорожного движения на время проведения работ по капительному ремонту моста через реку Каменка. При этом, согласно приказу от 2 сентября 2019 года №20-ПР начальнику участка ФИО2 поручено поставить дорожные знаки согласно схемы организации дорожного движения на время проведения работ. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 25 октября 2019 года и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил и не просил об отложении судебного разбирательства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2019 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с которым 11 сентября 2019 года в 15 часов в 

<

...>, ФИО2, являясь должностным лицом ответственным за проведение работ по капитальному ремонту моста через 

<

...>, не обеспечил его в безопасном для дорожного движения состоянии и допустил отсутствие дорожных знаков 3.2, 8.4.1, 6.15.2, 6.15.3,2.4 и 8.3.2 на узле 3 и дорожного знака 5.4.1. на узле 8, которые предусмотрены утвержденной схемой организации дорожного движения. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что рассматриваемое событие имело место 11 сентября 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек 11 декабря 2019 года.

После истечения этого срока согласно ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, жалоба инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Суздалю и Суздальскому району Владимирской области от 25 октября 2019 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Суздалю и Суздальскому району Владимирской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка ООО «НПП СК Мост» ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.И.Матвеева