№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июля 2021 года

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турковой Н.Е., 

с участием представителя истца Х.Д.Ю., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.А. к ООО «

<

данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, 

установил:

Истец Б.С.А обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «

<

данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. В отношении него неизвестными лицами были совершены противоправные действия при следующих обстоятельствах: Б.С.А зарегистрирован аккаунт и личный кабинет на сайте «Портал дарственных услуг Российской Федерации», адрес: Gosuslugi.ru. 17.10.2019г. неизвестные ему лица взломали его личный кабинет на сайте «Портал государственных услуг Российской Федерации», изменили указанный при регистрации номер телефона истца, завладели его личными данными, при помощи которых заключили от имени Б.С.А кредитный договор с Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»). 17.10.2019г. в 17 часов 34 минуты неизвестными лицами был осуществлен вход в систему Профиль пользователя ЕСИА, ip-адрес: 1 63.195.169. 17.10.2019г. в 17 часов 37 минут был изменен адрес электронной почты, код был осуществлен с ip-адреса: №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут был изменен номер мобильного телефона, действия были осуществлены с ip-адреса: №. 17.10.2019г. в 20 часов 30 минут был осуществлен вход в Единую систему идентификации и аутентификации, ip-адрес: №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут произведен вход в систему Феб-сервис робот Займер, ip-адрес: 92.63.195.169. Все указанные действия были осуществлены неизвестными лицами с -адреса: №. Указанный ip-адрес (92.63.195.169), расположен в городе Магнитогорск; местонахождение было установлено путем личного поиска. Воспользовавшись учетной записью Б.С.А, неизвестные лица, причинили ему имущественный вред на сумму кредита (12000 рублей) и процентов по нему. Истец самостоятельно обращался с заявлением о совершенных противоправных действия в адрес Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания Займиго» (ООО «Займиго МФК») с требованием о признании недействительным кредитного договора, однако, указанные требования удовлетворены не были. Факт того, что Б.С.А не заключал спорного договора с ООО «Займиго МФК» подтверждается справкой с места работы, согласно которой он находился на рабочем месте безотлучно в период ДД.ММ.ГГГГ и 18.10.2019г. Просит признать кредитный договор от 17.10.2019г., заключенный между Б.С.А и ООО «МФК Займиго» недействительным, взыскать с ООО «МФК Займиго» расходы за оказание юридических услуг в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Х.Д.Ю., действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял исковые требования в части увеличения размера компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца Х.Д.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил требования, и просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на проезд и проживание, а также явкой в суд в размере 30672 рубля.

С учетом уточненных требований в части взыскания судебных расходов, представитель истца окончательно просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на проезд и проживание, а также явкой в суд в размере 36543 рублей.

В судебном заседании представитель истца Х.Д.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика – ООО «МФК Займиго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ООО «

<

данные изъяты>» в материалах дела имеются письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А обратился в Общество с заявлением о предоставлении займа и подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в Личном кабинете Заёмщика на официальном сайте Общества в ИТС «Интернет» посредством простой электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был выдан заем в размере 12000 руб. на карту № / BRODEL STANISLAV / 10.20. С момента передачи заёмщику денежных средств Договор считается заключённым. Упрощенная идентификация клиента - физического лица следующим способом посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) при использовании усиленной электронной подписи (на сайте https://www.gosuslugi.ru/) с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая. Общество зарегистрировано в ФГИС ЕСИА. Информационная система Общества зарегистрирована и подключена к ЕСИА (официальный сайт в И№ - Интернет и ЕС интегрирована с ЕСИА). После принятия заявки на рассмотрение у потенциального заемщика в Личном кабинете появляется информация с предложением авторизоваться через Госуслуги (посредством ЕСИА). Клиенты пользуются данным предложением и проходят авторизацию. Таким образом, по итогам вышеуказанных мероприятий идентификация клиента прошла успешно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. Обществом была проведена внутренняя проверка, в ходе которой не установлен факт заключения Договора мошенническим путем. Обществом был дан ответ, где разъяснено право обращения Б.С.А. в правоохранительные органы. На основании приложенных к иску документов невозможно установить факт обращения Б.С.А. в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него неустановленным лицом мошеннических действий. В связи с отсутствием проведения расследования и постановления о возбуждении уголовного дела с признанием Б.С.А. потерпевшим, ответчик считает доводы истца несостоятельными, поскольку изложенным им фактам не дана соответствующая уголовно-правовая оценка. У Общества отсутствуют основания считать Договор незаключенным. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени Б.С.А с ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 12000 руб. сроком возврата займа и начисленный по нему процентов: 12 день с момента передачи Заемщику денежных средств под 365 % годовых (т.1 л.д. 62-65).

Как следует из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ неизвестные истцу лица взломали его личный кабинет на сайте «Портал государственных услуг Российской Федерации», изменили указанный при регистрации номер телефона истца, завладели его личными данными, при помощи которых заключили от его имени кредитный договор с ООО «Микрофинансовая компания Займиго» (ООО «

<

данные изъяты>»). Профиль пользователя ЕСИА, ip-адрес: №. в 17 часов 37 минут был изменен адрес электронной почты, код был осуществлен с ip-адреса: 92.63.195.169. ДД.ММ.ГГГГ был изменен номер мобильного телефона, действия были осуществлены с ip-адреса: 92.63.195.169. 17.10.2019г., который расположен в городе Магнитогорск.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом осмотра доказательств в сети интернет (т.2 л.д. 43-54), а также копиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № (т.1 л.д.132-162).

Постановлением ст. оперуполномоченного ГОРИ РП Китай-город УВД по ЦАО 

<

адрес> майора полиции от ДД.ММ.ГГГГ год Б.С.А отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием причиненного Б.С.А материального ущерба. Данным постановлением установлено, что ущерб причинен организации, выдавшей займ, представитель которой вправе обратиться с заявлением в полицию.

Как следует из представленного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве контактного номера Заемщика указан номер +№.

Как следует из ответа оператора сотовой связи «МТС», номер телефона +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал К.Д.А., что свидетельствует о том, что в период заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данный номер телефона Б.С.А. не принадлежал.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, о том, что в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал. Кроме того, Б.С.А заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный от имени Б.С.А неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным), следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Требования, заявленные истцом, не относятся к перечню нематериальных благ, материальный ущерб истцу причинен не был, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом завялены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на проезд и проживание, а также явкой в суд в размере 36543 рублей.

Вместе с тем, документально подтверждены судебные расходы в виде расходов на проезд и проживание в гостинице, а также с учетом расходов на оплату госпошлины (300 рублей) в размере 23929 рублей.

При этом судом не приняты во внимание, представленные стороной истца документы, в виде расходов на проезд и проживание в гостинице за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания проводились в отсутствие представителя истца. 

Вместе с тем, требования истца удовлетворены лишь на 50%, поскольку, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 11964 рубля 50 копеек.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, документального подтверждения несения данных расходов на момент рассмотрения дела, не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, расходы на оплату юридических услуг истцом не понесены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг не имеется.

Между тем, в случае несения истцом расходов на оплату юридических услуг после вынесения судом решения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.С.А. к ООО «

<

данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.С.А и ООО «

<

данные изъяты>».

В удовлетворении требований Б.С.А к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Б.С.А судебные расходы в размере 11964 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.М.Гусарова