ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2024 года город Плавск, Тульская область 

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А., помощниками судей Харламовой К.М., Прохоровой Л.А.,

с участием

группы государственных обвинителей – помощников прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А. и ФИО12, старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

подсудимого ФИО13 (в том числе посредством видеоконференц-связи),

защитника подсудимого адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>; несудимого; содержащегося под стражей с 6 марта 2024 года и задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 5 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 09 часам 15 минутам 17 января 2024 года, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах ФИО13, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, незаконно приобрел с целью сбыта смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой не менее 0,75 г, являющуюся значительным размером, находящуюся во флаконе из стекла, который поместил в коробку из-под лекарственного препарата «

<

данные изъяты>», и стал незаконно хранить в пакете среди лекарственных препаратов по месту своего проживания в 

<

адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта.

17 января 2024 года, в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 29 минут, когда ФИО13 находился на стационарном лечении в ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ему позвонил его знакомый ФИО1 с просьбой продать смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), за 1500 рублей.

ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, и желая их наступления, согласился продать ФИО1 вышеуказанную смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 0,75 г, являющуюся значительным размером.

Продолжая реализовывать свой умысел в тот же день и в указанный период времени ФИО13 в ходе телефонного разговора объяснил ФИО1, что тому необходимо забрать в 

<

адрес> пакет с лекарственными препаратами и принести ему в больницу, после чего он продаст ему - ФИО1, указанную выше смесь (препарат) содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

После этого в тот же день и в указанный выше период времени ФИО1 пришел к указанной выше 

<

адрес>, где в подъезде у входной двери квартиры 

<

данные изъяты> ФИО13 ФИО2., неосведомленная о преступных намерениях ФИО13, передала ФИО1 полимерный пакет с лекарственными препаратами, среди которых находился флакон, помещенный в коробку из-под лекарственного препарата «

<

данные изъяты>», со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 0,75 г.

После чего ФИО1 направился к ФИО13 в ГУЗ «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу для передачи последнему всех полученных от ФИО2 предметов и последующего приобретения у ФИО13 смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) за 1500 рублей, при личной встрече.

Однако, ФИО13, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день, в период с 10 часов 29 минут до 10 часов 55 минут, ФИО1 по пути следования к ФИО13 был задержан в парке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 40 минут того же дня в ходе личного досмотра, проведенного оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области, в служебном автомобиле у 

<

адрес>, у ФИО1 в полимерном пакете был обнаружен и изъят указанный выше флакон с наркотическим средством 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,75 г.

Все смеси (препараты), в состав которых входит наркотическое средство метадон, независимо от количества, включены в раздел «наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. 

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» №1002 от 1 октября 2012 года смесь, содержащая наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,75 г является значительным размером для данного наркотического средства.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 11 часам 15 минутам 17 января 2024 года, ФИО13, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, незаконно приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах 25 ампул с жидкостями, содержащими наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,01 г в каждой ампуле и общей массой 0,25 г, являющейся значительным размером, которые, имея реальную возможность добровольно выдать сотрудникам полиции, незаконно хранил по месту своего проживания в 

<

адрес> до момента их обнаружения и изъятия в указанной квартире сотрудниками полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» 17 января 2024 года, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия.

Морфин включен в раздел «наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» №1002 от 1 октября 2012 года наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,25 г относится к значительному размеру для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере. Показал, что действительно незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства в 

<

адрес> 25 ампул с наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 0,25 г, которые 17 января 2024 года были у него обнаружены в квартире сначала сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом он добровольно после предъявления ему судебного постановления на проведение ОРМ указал места хранения указанного наркотического средства, после чего оно было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» в ходе проведения осмотра места происшествия. По инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал вину только в том, что изъятое у свидетеля ФИО1 наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,75 г, принадлежит ему, было им незаконно приобретено у лица, чьи данные он не пожелал раскрыть, как и время и место приобретения указанного наркотического средства, и он хранил его без цели сбыта для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств 30 лет. Наркотическое средство метадон, он употребляет много лет, приготавливает его самостоятельно, очищая специальным способом от примесей у себя в квартире, делая его чище. Указанное наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,75 г он приготовил, очистив у себя в квартире, поместил в стеклянный флакон и намеривался его употребить в больнице ГУЗ «

<

данные изъяты>», где должен был находиться на лечении длительное время с 17 января 2024 года и там бы не смог приготовить себе наркотическое средство. Накануне 17 января 2024 года он поместил флакон с указанным наркотическим средством метадон в коробку из-под лекарственного препарата «

<

данные изъяты>», и положил в полимерный пакет с лекарственными препаратами, но при госпитализации в больницу 17 января 2024 года забыл этот пакет у себя в квартире. Когда он уже находился 17 января 2024 года в больнице, ему позвонил ФИО1 с просьбой помочь приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты>, на что он ему ничего не обещал и не говорил, что поможет, что продаст ему наркотическое средство, а только попросил забрать у его 

<

данные изъяты> ФИО2 по месту его жительства пакет с лекарствами и принести ему в больницу, что ФИО1 и сделал, но не дошел до больницы, так как по пути был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у ФИО1 указанное выше наркотическое средство. Обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство 17 января 2024 года предназначалось только для него – ФИО13, для его личного употребления на период нахождения в больнице. Он никогда не занимался сбытом, продажей наркотических средств, но знал где и у кого их приобрести. Он звонил определенным лицам, ему привозили наркотическое средство и он отдавал за него деньги. Поэтому к нему обращались, приходили ФИО1 и другие лица, являющиеся потребителями наркотических средств, как и он сам, просили им помочь в приобретении наркотического средства, оставляли ему деньги или передавали потом при встрече. После чего он приобретал наркотическое средство для себя и одновременно для других лиц, которые обратились к нему ранее с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, и отдавал этим лицам их долю наркотического средства без какой-либо наценки и выгоды, а иногда и в долг, чтобы помочь таким же как и он наркозависимым людям. Подтвердил содержание представленных результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с ним свидетеля ФИО1 и других лиц, с которыми он поддерживает отношения, в том числе со ФИО3. Подтвердил принадлежность этих переговоров ему и указанным лицам, утверждая, что в них речь идет не о продажи им наркотического средства, а о передаче ранее приобретенного им совместно с указанными лицами наркотического средства согласно доли каждого из них по вложенным денежным средствам.

Вина ФИО13 в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом выше обстоятельствах помимо его признательных показаний в суде в соответствующей части предъявленного обвинения по инкриминируемым преступлениям подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области. По имеющейся оперативной информация ФИО13 осуществлял незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам в 

<

адрес>. 17 января 2024 года, около 10 в начале 11 часов, поступила оперативная информация, что к ФИО13 обратился по телефону ФИО1 с целью приобрести наркотическое средство, на что ФИО13, поскольку в это время находился в ГУЗ «

<

данные изъяты>», попросил ФИО1 сходить к его квартире, забрать у его 

<

данные изъяты> ФИО2 пакет с медицинскими препаратами и принести его к нему в больницу, на что ФИО1 согласился. В этой связи в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» после того как ФИО1 сходил по месту жительства ФИО13 и забрал пакет, он был задержан по пути в больницу к ФИО13, и в ходе его личного досмотра в присутствии двух представителей общественности ФИО5 и ФИО6 в пакете, который ФИО1, забрал из квартиры ФИО13, среди медицинских препаратов был обнаружен стеклянный флакон, помещенный в коробку из-под медицинского препарата «

<

данные изъяты>», со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,75 г. В тот же день после личного досмотра ФИО1 оперуполномоченным ФИО7 в присутствии ФИО2 и ФИО13 по месту его жительства в 

<

адрес> в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> в 25 ампулах общей массой 0,25 г, место нахождение которого в квартире указал ФИО13 после предъявления ему судебного постановления на проведение указанного ОРМ. После чего обнаруженные 25 ампул были изъяты приехавшими на вызов сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным по особо важным делам УКОН УМВД России по Тульской области, и аналогичные обстоятельства, которые следуют из приведенных выше показаний свидетеля ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, из которых следует, что он неоднократно за последний год приобретал у ФИО13 наркотическое средство 

<

данные изъяты> и последний раз это было 14 января 2024 года. Он звонил ФИО13, встречался с ним, отдавал деньги и через некоторое время ФИО13 приносил ему шприц с готовым раствором метадона.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными при производстве предварительного расследования 14 февраля 2024 года, 12 марта 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.149-152, 153-155), из которых следует, что на CD-диске с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» запечатлены телефонные разговоры между ним и ФИО13 за период с середины декабря 2023 года по середину января 2024 года, в которых он просит ФИО13 продать ему наркотическое средство метадон в разведенном виде, а после этого встречался с ним и тот ему продавал метадон лично на улице неподалеку от места своего проживания. Он звонил со своего телефонного номера № на телефонный номер ФИО13 №. Знает ФИО13 около 30 лет и неоднократно приобретал у него наркотическое средство метадон в разведенном виде в медицинских шприцах из расчета одной тысячи рублей за 1 кубический миллилитр разведенного 

<

данные изъяты> в жидком виде. Обращаясь к ФИО13 за приобретением наркотического средства 

<

данные изъяты>, он в разговоре по телефону для конспирации говорил «на рубль, на рубль пятьдесят, на два рубля», имея ввиду рубль это одна тысяча рублей, полтора рубля это полторы тысячи рублей, два рубля это две тысячи рублей, то есть сумма денежных средств за покупку 

<

данные изъяты> из расчета стоимости одного кубического миллилитра разведенного 

<

данные изъяты> за одну тысячу рублей. Если ФИО13 в ходе телефонного разговора с ним про покупку у него 

<

данные изъяты> не говорил ему «нет», значит тот был согласен продать ему 

<

данные изъяты>. Прямым текстом ФИО13 никогда ему не говорил про свое согласие о продаже наркотика, но при разговоре, когда был согласен продать 

<

данные изъяты>, ФИО13 говорил «приходи», то есть он шел к нему и неподалеку от его дома покупал у него 

<

данные изъяты>. Никаких предварительных договоренностей между ним и ФИО13 о том, что последний 

<

данные изъяты> предварительно будет приобретать для их общего употребления с целью экономии денег, между ними никогда не было. ФИО13 всегда передавал ему 

<

данные изъяты> при покупке лично из рук в руки на улице в жидком виде. 

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что на протяжении последних 2-х лет раз в месяц он обращался к ФИО13 за приобретением у него наркотического средства метадон по 1000 рублей за один кубический миллилитр разведенного 

<

данные изъяты> в медицинском шприце. В телефонном разговоре он просил ФИО13 помочь ему и называл денежную сумму 1000, 3000 рублей, на что ФИО13 говорил приходить к нему. Он приходил к его дому, где ФИО13 передавал ему медицинский шприц с разведенным 

<

данные изъяты> визуально на ту денежную сумму, которую он ранее озвучивал в телефонном разговоре с ним.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования 14 февраля 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.145-148), из которых следует, что он неоднократно покупал у ФИО13 наркотическое средство 

<

данные изъяты> в шприцах. Последний раз приобрел у него 

<

данные изъяты> 14 января 2024 года, предварительно созвонившись с ним по телефону. После чего пришел по месту его жительства: 

<

адрес>, где передал ему 3000 рублей за 1,5 мл метадона.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 17 января 2024 года он позвонил ФИО13 с целью приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> на 1500 рублей, на что ФИО13 сказал ему, чтобы он сходил к нему в квартиру, забрал у ФИО2 пакет с лекарствами и принес к нему в больницу ГУЗ «

<

данные изъяты>». После того как он по просьбе ФИО13 сходил к нему в квартиру, где ФИО2 передала ему пакет с лекарствами, его по пути в больницу к ФИО13 остановили сотрудники полиции, провели личный досмотр и обнаружили в переданном ему ФИО2 пакете флакон с жидкостью, похожей на разведенный 

<

данные изъяты>, в коробке из-под какого-то лекарства. Ранее он неоднократно, раза два в неделю, обращался к ФИО13 по телефону с просьбой помочь ему с наркотическим средством, при этом просил помочь и озвучивал денежную сумму, к примеру на 1500 рублей, что соответствовало стоимости 1,5 кубических миллилитра метадона, не произнося что это деньги за наркотическое средство. После чего встречался с ФИО13 около его дома, передавал ему деньги, и забирал у него 

<

данные изъяты> в разбавленной виде в шприце. Иногда расплачивался с ним безналичными переводами через банковское онлайн приложение.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного расследования 1 февраля 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.62-65), из которых следует, что на протяжении последний 5 лет он приобретает у ФИО13 наркотическое средство 

<

данные изъяты> в разведенном виде в шприцах. Он звонил с абонентского номера № ФИО13 на абонентский № и для конспирации говорил ему «на рубль, на рубль пятьдесят, на два рубля», имея ввиду рубль это одна тысяча рублей, рубль пятьдесят это полторы тысячи рублей и т.д., то есть сумма денежных средств за покупку метадона из расчета одной тысячи рублей за 1 кубический миллилитр разведенного 

<

данные изъяты>. Если ФИО13 в ходе телефонного разговора не говорил ему нет, это значило, что он был согласен продать ему 

<

данные изъяты>, он шел и покупал его у ФИО13 Прямым текстом ФИО13 никогда ему не давал свое согласие о продаже наркотика, но если тот не мог это сделать, то говорил ему это, или просил позвонить позже. Обычно ФИО13 передавал ему 

<

данные изъяты> при покупке из рук в руки в квартире по месту своего жительства на 

<

адрес>, либо на улице, либо скидывал с балкона своей квартиры, а он подбирал, либо передавал через других наркозависимых лиц из их общих знакомых, которые также покупали у него 

<

данные изъяты>. Несколько раз он приобретал у ФИО13 

<

данные изъяты> в шприце в 

<

данные изъяты>, когда на момент его обращений к нему он находился на лечении, и он передавал ему 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Иногда, когда у ФИО13 не было шприцов, он передавал ему свои шприцы. Расплачивался с ФИО13 наличными деньгами лично или через знакомых, либо переводом со своей банковской карты «

<

данные изъяты>» № на карту ФИО13 банка «

<

данные изъяты>». 17 января 2024 года, в 09 часов 15 минут и в 10 часов 08 минут, он позвонил ФИО14 для приобретения у него 

<

данные изъяты> на 1500 рублей, сказав в разговоре «на рубль пятьдесят», на что ФИО13 сказал ему зайти за пакетом с таблетками к нему домой, который ему передаст ФИО2, и принес пакет к нему в больницу. После чего он сходил по месту жительства ФИО13, где ФИО2 передала ему полимерный пакет, и по пути следования в 

<

данные изъяты> к ФИО13 его остановили сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили в переданном ему ФИО2 пакете среди лекарств в коробке из-под лекарства «

<

данные изъяты>» стеклянный флакон с жидкостью, похожей на разведенный метадон.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования 8 февраля 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.2 л.д.95-98), из которых следует, что она проживает совместно с ФИО13 в 

<

адрес>. ФИО13 пользуется абонентским номером №. 17 января 2024 года, около 10 часов 10 минут, ей позвонил ФИО13 и попросил передать приготовленный им ранее пакет с лекарствами ФИО1 Через 20-30 минут к ней зашел ФИО1, и она отдала ему пакет, как попросил ее ФИО13 Через некоторое время того же дня к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и в присутствии нее и ФИО13 обнаружили, а затем приехавшие еще сотрудники полиции изъяли ампулы с надписью «

<

данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования 11 марта 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.2 л.д.105-106), из которых следует, что ФИО13 проживает совместно с ее матерью ФИО2 в 

<

адрес> и пользуется оформленным на ее имя абонентским телефонным номером №.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования 29 января 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.2 л.д.107-109), из которых следует, что 17 января 2024 года, около 10 часов, в его и ФИО5 присутствии в качестве представителей общественности сотрудники полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» обнаружили и изъяли у ФИО1 в ходе его личного досмотра в коробки из-под медицинского препарата «

<

данные изъяты>» стеклянный флакон со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,75 г, которое находилось среди лекарственных препаратов в полиэтиленовом пакете, который ФИО1 перед этим забрал в 

<

адрес>. При этом ФИО1 пояснял, что этот пакет он забрал у ФИО2 для передачи ФИО13, а в обнаруженном стеклянном флаконе может находиться 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования 28 февраля 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.2 л.д.110-112), из которых следуют аналогичные обстоятельства, о которых показал свидетель ФИО6 в своих показаниях, приведенных выше.

Показаниями свидетеля ФИО9., данными при производстве предварительного расследования 1 марта 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.2 л.д.117-119), из которых следует, что 17 января 2024 года, в период с 11 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, в его и ФИО10 присутствии в качестве представителей общественности сотрудник полиции ФИО7 в присутствии также ФИО13 и ФИО2 в 

<

адрес> после предъявления судебного постановления на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружил наркотическое средство 

<

данные изъяты> в 25 ампулах общей массой 0,25 г, место нахождение которого в квартире указал ФИО13 После чего обнаруженные 25 ампул были изъяты приехавшими на вызов сотрудниками полиции с их же участием в качестве понятых и в присутствии ФИО2 и ФИО13 По поводу обнаруженного ФИО13 пояснил, что данные ампулы с 

<

данные изъяты> хранил для личного употребления. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования 1 марта 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.120-122), из которых следуют аналогичные обстоятельства, о которых показал свидетель ФИО9 в своих показаниях, приведенных выше.

Протоколом очной ставки от 20 июня 2024 года (т.3 л.д.127-131), в котором свидетель ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования 1 февраля 2024 года по обстоятельствам, произошедшим 17 января 2024 года, приведенные выше, и показал об аналогичных обстоятельствах, о которых показывал при допросе 1 февраля 2024 года по обнаруженному в переданном ему ФИО2 пакете стеклянному флакону с наркотическим средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,75 г.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 17 января 2024 года (т.1 л.д.40), согласно которому 17 января 2024 года, в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 40 минут, у ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты в полиэтиленовом пакете коробка с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которой находился стеклянный флакон с жидкостью внутри, являющейся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 0,75 г; а также находящийся в его пользовании мобильный телефон и три пустых шприца с иглами.

Заключением эксперта № от 7 февраля 2024 года (т.1 л.д.111-112), согласно которому изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 17 января 2024 года жидкость в стеклянном флаконе является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в высушенном состоянии массой 0,75 г.

Протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2024 года с фототаблицей (т.1 л.д.157-165), в котором при осмотре телефона, изъятого у ФИО1 в ходе его личного досмотра 17 января 2024 года, зафиксированы исходящие и входящие звонки между ФИО1 и ФИО13 17 января 2024 года, в период с 9 часов 15 минут по 10 часов 29 минут, а также картонная коробка из-под лекарства 

<

данные изъяты> и стеклянный флакон, изъятые также у ФИО1 в ходе его личного досмотра 17 января 2024 года и предназначавшиеся для передачи ФИО13

Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2024 года с фототаблицей (т.1 л.д.195-246), в котором раскрыто содержание CD-диска и справки-меморандум от 25 января 2024 года с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров» абонентского телефонного номера, находящего в пользовании ФИО13, из которых с очевидностью следует, что к ФИО13 обращаются разные лица по вопросу приобретения у него наркотического средства в разных объемах и на разные денежные суммы с использованием в речи конспирирующих коротких выражений и фраз в период с 26 декабря 2023 года по 17 января 2024 года, в том числе 17 января 2024 года, в период с 09 часов 15 минут по 10 часов 29 минут, обращается и свидетель ФИО1 за приобретением наркотического средства на сумму «рубль пятьдесят» - 1500 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2024 года с фототаблицей (т.2 лд.1-11,15-30,33-60), в котором при осмотре компакт-дисков о движении денежных средств по банковским счетам и привязанным к ним банковским картам на имя свидетеля по делу ФИО1, иного лица ФИО3 зафиксированы денежные переводы от указанных лиц с 14 ноября 2023 года по 16 января 2024 года на банковский счет и привязанную к нему банковскую карту на имя ФИО13 с систематичностью, практически каждый день, в кратном размере 500, 1000, 1500, 2000, 4000, 6500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года с фототаблицей (т.1 л.д.67-74), согласно которому по месту жительства ФИО13 в 

<

адрес> обнаружены и изъяты 25 ампул с наркотическим средством морфин массами в каждой по 0,01 г и общей массой 0,25 г. 

Заключением эксперта № от 7 февраля 2024 года (т.1 л.д.84-87), согласно которому в 25 ампулах, изъятых из 

<

адрес> по месту жительства ФИО13, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> с первоначальной массой с учетом израсходованного при проведении исследования по 0,01 г в каждой ампуле и общей массой наркотического средства 

<

данные изъяты> 0,25 г.

Протоколом осмотра предметов от 5 марта 2024 года с фототаблицей (т.1 л.д.90-96), в котором зафиксированы обнаруженные и изъятые по месту жительства ФИО13 ампулы из-под наркотического средства 

<

данные изъяты> после получения приведенного выше заключения эксперта № от 7 февраля 2024 года.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 января 2024 года (т.1 л.д.45-49), согласно которому по месту жительства ФИО13 в 

<

адрес> обнаружены 25 ампул с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, на которые ФИО13 добровольно указал после предъявления ему судебного постановления о проведении данного ОРМ и до непосредственного начала проведения обследования.

Справкой об исследовании № от 17 января 2024 года (т.1 л.д.56), согласно которой жидкость из флакона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой смеси, содержащей наркотическое средство в высушенном состоянии 0,75 г.

Справкой об исследовании № от 21 января 2024 года (т.1 л.д.77-78), согласно которой в 25 ампулах, обнаруженных и изъятых по месту жительства подсудимого ФИО13, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой в каждой ампуле 0,01 г и общей массой 0,25 г.

Вещественными доказательствами: картонными коробками с 25 ампулами из-под наркотического средства морфин, обнаруженными и изъятыми по месту жительства ФИО13; смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,75 г, изъятой в ходе личного досмотра свидетеля ФИО1 и переданной ему свидетелем ФИО2 по указанию ФИО13; CD-диском и справкой-меморандум от 25 января 2024 года с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых ФИО13 договаривается о продажи наркотического средства; мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами, изъятым у свидетеля ФИО1, в котором содержатся сведения о звонках между свидетелей и ФИО13 в период инкриминируемого преступления 17 января 2024 года; картонной коробкой из-под лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» со стеклянным флакон, в котором находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,75 г, обнаруженные и изъятые у свидетеля ФИО1 и переданные ему свидетелем ФИО2 по указанию ФИО13; компакт-дисками с информацией о денежных переводах на банковский счет с привязанной к нему банковской картой на имя ФИО13

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивы и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, и показания свидетелей, принимавших участие в качестве представителей общественности и понятых, согласуются и подтверждаются с представленными в деле постановлением судьи от 15 января 2024 года о разрешении на проведение в отношении подсудимого по месту его жительства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.44), протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 января 2024 года (т.1 л.д.45-49), постановлением от 18 января 2024 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.31-34), справкой-меморандумом от 18 января 2024 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.35-37), справкой-меморандум от 25 января 2024 года с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.178-194).

Оглашенные показания свидетелей на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Возникшие противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №11, ФИО8, ФИО1 с их показаниями, данными при производстве предварительного расследования, объективно объясняются давностью событий ко времени допроса их в судебном заседании, на что свидетели также указали в судебном заседании, полностью подтвердив оглашенные их показания, данные ими при производстве предварительного расследования, в том числе свидетеля ФИО1 в ходе очной ставки с подсудимым.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО8 в судебном заседании о том, что ФИО13 помогал им приобрести наркотическое средство, с очевидностью обусловлено их субъективным мнением и восприятием действий подсудимого по предоставлению им наркотического средства, а также их давним знакомством с подсудимым, их общей привязанностью к наркотическим средствам и в этой связи не умышленным чувством солидарности.

Ссылки свидетеля ФИО1 на то, что он невнимательно читал свои показания от 1 февраля 2024 года после допроса в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования, при допросе болезненно себя чувствовал не нашли своего объективного подтверждения при допросе свидетеля ФИО11., который его допрашивал. При этом свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что при допросе на него следователь и никто до этого не оказывал какого-либо давления, принуждения, ничто его не ограничивало при допросе, на болезненное самочувствие при допросе, в том числе на состояние наркотического опьянения и его последствия, он не жаловался, замечаний к протоколу у него не было, протокол он читал лично и подписал его во всех соответствующих местах. 

Объективных оснований и причин для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

При таких данных все указанные и приведенные в числе доказательств вины подсудимого показания свидетелей в судебном заседании и оглашенные протоколы их показаний при производстве предварительного расследования признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в каждом из инкриминируемых преступлений.

Приведенные выше показания подсудимого в судебном заседании, в которых он полностью признает вину в незаконном хранении по месту своего жительства наркотического средства 

<

данные изъяты> в 25 ампулах общей массой данного наркотического средства 0,25 г и признает принадлежность ему наркотического средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 0,75 г, обнаруженного и изъятого у свидетеля ФИО1, а также о том, что он систематически передавал наркотическое средство метадон как ряду свидетелей, чьи показания соответственно приведены выше, так и другим лицам, в том числе согласно представленным результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», подтвердив их содержание и принадлежность к его телефонным переговорам с находящегося в его пользовании абонентского телефонного номера, полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии его адвоката, и эти показания подсудимого суд расценивает и признает признательными и достоверными доказательствами его вины в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, соответственно.

В остальной части показания подсудимого о его не причастности к незаконному сбыту, в частности 17 января 2024 года, опровергаются совокупностью представленных и изложенных выше доказательств, и в этой части его показания расцениваются судом как законно избранный способ защиты

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, личного досмотра, проведения оперативно-розыскного мероприятия, очной ставки, проведены и получены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и закона «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем в частности также свидетельствует участие понятых и представителей общественности, подтвердивших свое участие в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия и затем осмотра места происшествия в своих показаниях в качестве свидетелей, приведенных выше в числе доказательств, участие понятых и применение технических средств фиксации при их проведении и составлении, участие подсудимого и лица совместно с ним проживающего и являющегося собственником при проведении осмотра жилого помещения, участие адвоката в ходе очной ставки с подсудимым, что сторонами не оспаривалось в суде.

Представленные суду, исследованные и приведенные выше результаты оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Прослушивание телефонных переговоров» проведены надлежащими лицами в соответствии с требованиями закона, в частности Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем свидетельствуют соответствующие судебные решения о разрешении на их проведение (т.1 л.д.44, 175), соответствующие решения об их рассекречивании (т.1 л.д.176, 177) и о предоставлении их результатов (т.1 л.д.31-34), справки-меморандумы (т.1 л.д.35-37,178-194).

Исследованные и изученные в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств справки об исследованиях и заключения экспертов выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ней, не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов. Справки об исследованиях составлены и исследования проведены также в рамках требований уголовно-процессуального законодательства, изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. При изложенных и установленных обстоятельствах, суд признает приведенные выше справки об исследованиях и заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы осмотров с применением технических средств фиксации и понятых, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого они изъяты, постановления о признании вещественными доказательствами.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО13 в каждом из установленных судом преступлений.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства каждого из инкриминируемых преступлений, в том числе периоды времени их совершения, причастность и виновность в каждом из них подсудимого ФИО13

Вопреки позиции подсудимого и его адвоката, представленные и приведенные судом выше доказательства – показания свидетелей и результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в своей совокупности свидетельствуют именно о намерении и наличии умысла у ФИО13 на сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого у свидетеля ФИО1 в ходе его личного досмотра 17 января 2024 года.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и показаний самого подсудимого в судебном заседании, при обращении к нему ФИО1 по вопросу приобретения наркотического средства 17 января 2024 года подсудимый не отказал ему, а попросил его принести ему заранее подготовленное им наркотическое средство, что в совокупности с приведенными в числе доказательств показаниями свидетелей и объемом обнаруженного и изъятого наркотического средства свидетельствует о том, что подсудимый был намерен передать ФИО1 наркотическое средство, обнаруженное у него и изъятое 17 января 2024 года, а не просто попросить его принести ему лекарства с указанным наркотическим средством только для его личного употребления.

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО17, ранее он уже неоднократно покупал у ФИО13 метадон, когда последний находился на лечении в больнице, где непосредственно и передавал ему наркотическое средство.

Вместе с этим из показаний свидетеля ФИО1, свидетелей ФИО8 и Свидетель №11, результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» следует, что ранее они всегда приобретали у ФИО13 наркотическое средство в готовом виде в шприцах, в некоторых случаях приносили с собой шприцы, в которые ФИО13 набирал для них наркотическое средство метадон, и 17 января 2024 года у ФИО1, который шел к ФИО13, было обнаружено и изъято несколько пустых шприцов.

Из представленных сведений о движений денежных средств по банковским счетам следует, что на протяжении нескольких месяцев до 17 января 2024 года свидетель ФИО1 и иное лицо ФИО3, с которым, как показал в судебном заседании подсудимый он поддерживает отношения, систематически осуществляли денежные переводы на банковский счет с привязанной к нему банковской картой на имя ФИО13 в кратном размере 500, 1000, 1500, 2000, 4000, 6500 рублей, которые сопоставимы с суммами, датами и временем из телефонных переговоров ФИО13 по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за входящий в тот же период времени.

При этом в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что у него не имелось и не имеется долговых обязательств перед ФИО13, и это не отрицалось подсудимым и не опровергалось его адвокатом, равно как по отношению к указанному лицу ФИО3

Никто из свидетелей в своих показаниях, как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования не показывал, что они договаривались и обговаривали с ФИО13 о том, что они скидываются с ним на приобретение общего наркотического средства с долей каждого из них или, что он будет покупать для себя и заодно для них купит наркотическое средство.

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ФИО13 иногда передавал ему свое наркотическое средство безвозмездно, с учетом разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не исключает в действиях ФИО13 незаконного сбыта наркотических средств, в частности по обстоятельствам инкриминируемого преступления 17 января 2024 года.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, в том числе на предмет достаточности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО13 по каждому из инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах их совершения и квалифицирует его действия: по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым по какому-либо из составов инкриминируемых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 4 апреля 2024 года 

<

данные изъяты>.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами со стажем работы по специальности, в том числе не менее 8 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте заключения у суда не имеется и сторонами не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения каждого из инкриминируемых преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенного заключения комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения каждого из преступлений и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, из которых в силу ч.ч.2, 5 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к категории особо тяжких преступлений; данные о его личности, в том числе возраст; конкретные обстоятельства дела; состояние его здоровья согласно представленным медицинским документам и пояснениям в суде; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; наличие обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также за неоконченное преступление по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: по ч.1 ст.228 УК РФ полное признание им своей вины; по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ частичное признание вины, выразившееся в подтверждении того, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях подсудимого в судебном заседании, усматриваются из письменных доказательств, приведенных в числе доказательств вины.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, 

<

данные изъяты> согласно представленным в деле и в ходе судебного следствия медицинским документам, а также приведенного выше заключения комиссии экспертов № от 4 апреля 2024 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимым раскрытию данного преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Активное способствование подсудимым раскрытию данного преступления выразилось в добровольном указании им мест, где у него хранилось и было затем обнаружено наркотическое средство при проведении сотрудниками правоохранительного органа гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО13 Данных о том, что сотрудникам правоохранительного органа до и при проведении указанного гласного ОРМ было известно с достоверностью о нахождении наркотического средства по месту жительства ФИО13 и о местах его нахождения в квартире, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено стороной обвинения.

По каждому из преступлений не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории данного совершенного им преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а преступление по ч.1 ст.228 УК РФ является преступлением наименьшей тяжести.

С учетом всех установленных данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, положений ст.56 УК РФ, суд, определяя вид и размер наказания за каждое из совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, путем назначения ему наказания в виде штрафа, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ с учетом назначаемого срока лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которые существенно уменьшают его степень общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, достаточно для исправления подсудимого и с учетом данных о его личности, считает целесообразным за содеянное им не применять к нему предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначаемое за каждое из преступлений наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено подсудимому за данное преступление.

При определении размера назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания по ч.1 ст.228 УК РФ и санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела и отсутствие необходимых условий, тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не имеется оснований для применения по каждому из составов преступлений положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания по какому-либо из совершенных преступлений. Не имеется в материалах уголовного дела и не представлено в ходе судебного следствия сведений для освобождения от наказания на основании ст.81 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, а применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, положения ст.82.1 УК РФ не могут быть применены.

Поскольку подсудимым совершены преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип полного сложения назначенных наказаний, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО13 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, необходимо оставить прежней избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, учесть при исчислении срока наказания положения ст.72 УК РФ и время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации в материалах дела и их принадлежности, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем уничтожения, хранения в деле, возвращения и оставления по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок назначенного ФИО13 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 5 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета одного дня задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Тульской области (МО МВД России «Плавский» л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>; р/с 

<

***> Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула; БИК 017003983; кор/счет 40102810445370000059; КБК 18811603121010000140 (штрафы по уголовным делам).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин