№ 12-2152/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-017151-93

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 октября 2025 года                                                                                                      

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ООО «Глобалтех» - фио, действующего на основании доверенности, на постановление № 0355431010125072301017372 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Глобалтех»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010125072301017372 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 июля 2025 года ООО «Глобалтех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом, представитель ООО «Глобалтех» - фио, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Законный представитель, защитник ООО «Глобалтех» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

 В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда адрес от 01 октября 2025 года по жалобе защитника по доверенности ООО «Глобалтех» фио на постановление № 0355431010125072301017372 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Глобалтех», постановление № 0355431010125072301017372 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Таким образом, оспариваемый акт должностного лица уже был предметом судебного разбирательства, в связи с чем, повторной проверке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Производство по жалобе защитника по доверенности ООО «Глобалтех» - фио, действующего на основании доверенности, на постановление № 0355431010125072301017372 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Глобалтех» прекратить на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио