Дело № 1-347/2921

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 30 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Моряковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Скориковой И.В,,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, 

при секретаре Ракитянской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже филиала АДРЕС» расположенного по адресу: АДРЕС с целью трудоустройства на должность охранника, предъявил начальнику отдела охраны ООО ЧОП «СПО ГРАД 9» ФИО9 личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский филиал № ФБУЗ «ЦГ и Э» в АДРЕС на имя ФИО1, форма которой утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», подтверждающую в соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» прохождение медицинских осмотров, и предоставляющую в соответствии с ч.4 вышеуказанного Федерального закона право допуска к работе, с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о прохождении 06.11.2020 периодического медицинского осмотра в медицинском центре ООО «СитиМед» и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации 10.11.2020 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», после чего с ним был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ и он был принят на должность охранника, тем самым он получил право осуществлять трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1 осуществляя трудовую деятельность в качестве охранника АДРЕС предъявил сотруднику полиции вышеуказанную личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский филиал № АДРЕС на свое имя, с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о прохождении ДД.ММ.ГГГГ периодического медицинского осмотра в медицинском центре ООО «СитиМед» и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации ДД.ММ.ГГГГ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», тем самым использовав её.

Согласно заключению эксперта №122 от 28.01.2021 « оттиски печатей и штампов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» и ООО «СитиМед» в личной медицинской книжке №40034701 на имя ФИО1 нанесены с форм высокой печати, а не штампами и не печатями, образцы оттисков которых представлены для сравнения.

На стадии ходатайств ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств в фонд помощи детям-инвалидам.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, с учетом данных о личности обвиняемого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, учитывая, что ущерба от преступления не наступило, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется и ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, его семейного положения, состояния здоровья, а также с учетом получаемого им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 104.4, 104.5, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 до 12 апреля 2021 года. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 ч.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: медицинскую книжку на имя ФИО1 по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Морякова С.В.