Дело № 12-2648/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 30 октября 2018 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Ч. Р. Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу ООО «НерудСервис-Казань» на постановление и. о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НерудСервис-Казань»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани №... года ООО «НерудСервис-Казань» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «НерудСервис-Казань» подало жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «НерудСервис-Казань» жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпревышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления, ... минут у дома ... по ул. ... ООО «НерудСервис-Казань». будучи юридическим лицом, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ осуществило погрузку груза на транспортное средство ... с превышением осевых нагрузок. 

Согласно акту №... нагрузка на сдвоенную группу осей ...ю составила ..., при разрешенной .... Превышение составило на .... Правонарушение выявлено на 1 км автодороги ... ... минуты.

В ходе судебного заседания представитель ООО «НерудСервис-Казань» данное обстоятельство не признал.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств вины ООО «НерудСервис-Казань» в совершении правонарушения представлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспоренное постановление.

Однако протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из рапорта инспектора ДПС ... года, объяснения водителя М. М. ..., а также акта ... определения весовых параметров транспортного средства, имеющихся в деле, не усматривается, какое именно лицо, осуществило погрузку на автомобиль ...

Иных объективных доказательств, указывающих на нарушение заявителем Правил дорожного движения РФ не имеется.

При таких обстоятельствах вина ООО «НерудСервис-Казань» не нашла своего подтверждения.

На основании изложенного, оспоренное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и. о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НерудСервис-Казань» отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу ООО «НерудСервис-Казань» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья