Дело № 2а-1600/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002393-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

27 сентября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконными решения и бездействия межведомственной комиссии, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным решения межведомственной комиссии, обязании произвести действия.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата>. Она обратилась в межведомственную комиссию с вопросом о признании дома пригодным (непригодным) для проживания, предоставила необходимые документы. 

<

дата> административный ответчик предоставил уведомление №, согласно которому 

<

дата> проведено заседание межведомственной комиссии. В связи с отсутствием заключения специализированной проектно-изыскательской организации, провести оценку соответствия помещения установленным требованиям и принять одно из решений об оценке его соответствия этим требованиям не представляется возможным. Считает, что административный ответчик своим решением нарушает её жилищные права, согласно заключению № от 

<

дата> проживание в жилом доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей, присутствует угроза обрушения из-за разрушения и прогибов основных конструкций жилого дома, физический износ жилого дома составляет 70%. Своим бездействием административный ответчик затягивает процедуру с целью создания препятствий для реализации прав на расселение.

Просит признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> и бездействие в виде отказа составления акта обследования помещения и заключения о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания. Обязать межведомственную комиссию администрации Анжеро-Судженского городского округа обеспечить проведение обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составление акта обследования и на его основании заключения о пригодности (непригодности) помещения для постоянного проживания. Обязать межведомственную комиссию администрации Анжеро-Судженского городского округа принять решение в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, полностью поддержала. Пояснила, что заявителем комиссии был представлен полный пакет документов, в том числе заключение. В ответе ответчика не содержится выводов о несоответствии данного заключения установленным требованиям, указано, что заключение не представлено. 

Представитель административного ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа Гридина З.Х. в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, а также находящиеся у комиссии материалы по заявлению административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 1,4 ч.9, ч.11).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение), в соответствии с п.7 которого, в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п.8 Положения).

В силу п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В пункте 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 Положения.

В пункте 45 Положения перечислены документы, которые заявитель представляет в комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным: 

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз.3 п.44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абз.1 п. 42 Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных п.45 Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения вышеуказанного срока.

В соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения жилого дома от 

<

дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.22-23,24).

<

дата> ФИО1 обратилась в Межведомственную комиссию для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа с заявлением о рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания указанного жилого помещения.

К заявлению были приложены следующие документы: заключение Центра гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженке, акт оценочной комиссии о проценте износа на текущий год на весь дом, акт и заключение Государственной жилищной инспекции, справка о составе семьи, копия паспорта, копия правоустанавливающих документов, копия технического паспорта, строительно-техническая экспертиза, что подтверждается распиской (л.д.14).

Как следует из уведомления межведомственной комиссии 

<

дата>, адресованного административному истцу, 

<

дата> проведено заседание комиссии, на котором рассматривался вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания. Комиссия оставила заявление административного истца без рассмотрения, сославшись на то, что не представлено заключение специализированной проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, предусмотренное подп. д п.45 Положения, в связи с чем провести оценку и принять одно из решений об оценке соответствия данного помещения установленным требованиям не представляется возможным (л.д.13).

Действительно, по общему правилу, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в частности, заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (абз.3 п.44 Положения).

При этом как следует из представленных в комиссию документов с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, административным истцом представлено заключение эксперта ООО «Вся оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Вся оценка» № от 

<

дата> по результатам проведенной экспертизы технического состояния 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оценивавшего несущие стены, перегородки, перекрытия, крышу, кровлю, полы и подполья и иные элементы, износ жилого дома составил 70%. Проживание в жилом доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей. В ходе проведения экспертизы жилого дома экспертом выявлены участки деревянных частей объекта с видимыми повреждениями – разрушением, потерей устойчивости и прогибами; раскрытием трещин в деревянных элементах; раскрытием трещин в защитных или декоративных покрытиях деревянных частей объекта; био-энтомологическим, огневым, коррозионным поражениями; деформация конструкций в результате прогибов, текучести материалов, сдвига в соединениях. На дату 

<

дата> угроза обрушения присутствует из-за разрушения и прогибов основных конструкций жилого дома.

Также административным истцом представлено экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в г.Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах о соответствии условий проживания населения в жилом доме (квартире), общежитии, в пунктах временного проживания требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от 

<

дата> №, согласно которому жилой дом по адресу: 

<

адрес> на момент проведения обследования 

<

дата> не соответствует требованиям: СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» табл. 5.27; СанПиН 2.1.3684 - 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» р. VIII, п. 128.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент принятия решения от 

<

дата> по заявлению ФИО1 имелось экспертное заключение от 

<

дата>, согласно которому экспертом произведен осмотр жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в том числе несущих конструкций жилого помещения, произведены измерения. Вместе с тем межведомственная комиссия сослалась на отсутствие заключения специализированной проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, предусмотренного подп. д п.45 Положения. Каких-либо выводов о том, что представленное административным истцом заключение не соответствует установленным требования, не приведено. Тем самым, комиссия ограничилась формальным указанием на отсутствие заключения. Доказательств, обосновывающих необходимость предоставления дополнительных документов, административным ответчиком не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пункт 17).

Как следует из материалов дела, межведомственная комиссия при принятии оспариваемого решения не проверяла, соответствует ли представленное заключение требованиям закона, не предлагала заявителю представить дополнительные документы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение межведомственной комиссии не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как установлено судом, фактически межведомственная комиссия уклонилась от решения вопроса по заявлению ФИО1 

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан. Процедура принятия решения по данному вопросу регламентирована положениями действующего законодательства, рассмотрение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. 

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично и возлагает на административного ответчика обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконными решения и бездействия межведомственной комиссии, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными решение межведомственной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> и бездействие межведомственной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа по рассмотрению заявления ФИО1 о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать межведомственную комиссию администрации Анжеро-Судженского городского округа повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10.10.2024.