Дело № 2-631/2023

УИД 22RS0069-01-2022-005266-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 326 110 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 461 руб. 10 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома "адрес" был поврежден автомобиль марки Фиат Дукато, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновником признан водитель автомобиля Тойота гая, регистрационный знак №, ФИО4. Собственником являлась ФИО2. В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые стали причиной дорожно – транспортного происшествия, не усматривается. 

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту ИП ФИО5. Стоимость ущерба составила 326 110 руб. 40 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 461 руб. 10 коп. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что д.м.г. в 

<

данные изъяты> минут по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и Тойота гая, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2. 

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «Альфа страхование».

В материалах дела сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. 

Определением от д.м.г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано. 

Согласно заключению эксперта № от д.м.г., механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место д.м.г. адресу: "адрес", следующий. 

Фаза, предшествующая дорожно-транспортному происшествию: транспортное средство Фиат Дукато, регистрационный знак № двигается прямолинейно, не маневрируя, в своей полосе движения, проезжая перекресток неравнозначных дорог с (по) главной дороги. Транспортное средство Тойота Гая, регистрационный знак №, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог с второстепенной дороги, выезжает на перекресток.

Фаза столкновения, согласно объяснениям и пояснениям. Момент дорожно-транспортного происшествия: Транспортное средство Тойота Гая, регистрационный знак №, выезжает на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не предоставив право преимущественного проезда транспортному средству Фиат Дукато, регистрационный знак №, выехавшего на перекресток с главной дороги и совершает столкновение своей передней частью с правой боковой частью транспортного средства Фиат Дукато, регистрационный знак №.

Фаза расхождения, конечное положение транспортных средств, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия и фото с места дорожно-транспортного происшествия: после произошедшего контактирования, транспортное средство Фиат Дукато, регистрационный знак №, продолжило свое движение со смещением влево и остановилось в конце перекрестка, где заняло свое конечное положение, указанное на "Схеме ДТП".

Транспортное средство Тойота Гая, регистрационный знак №, остановилось на перекрестке и заняло свое конечное положение, указанное на "Схеме ДТП".

В действиях водителя транспортного средства Тойота Гая, регистрационный знак №, с технической точки зрения, имеются несоответствия в выполнении требований п. 13.3, п. 13.9 ПДД РФ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации. 

Несоответствия действий водителя указанным требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения.

Водитель автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак №, не имел техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

Определить наличие технической возможности водителем транспортного средства Тойота Гая, регистрационный знак № предотвратить столкновение путем применения торможения, экспертными методами не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части по вопросу.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии д.м.г., автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на дату его повреждения, с учетом методических рекомендаций РФЦСЭ при Минюсте России, составляет: 285 700 руб..

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии д.м.г., автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на дату его повреждения, с учетом методических рекомендаций РФЦСЭ при Минюсте России, с учетом износа, составляет: 108 100 руб..

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Также судом учитывается, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины водителя транспортного средства Тойота Гая, регистрационный знак 

<

***> в столкновении указанных транспортных средств, поскольку именно его действия не соответствовали Правилам дорожного движения Российской Федерации с технической точки зрения, то есть создание аварийной ситуации, когда столкновение стало неизбежным, произошло по вине водителя транспортного средства Тойота Гая, регистрационный знак 

<

***>. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в размере 285 700 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворения требований истца на 87,61 %, в размере 5 660 руб. 57 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, 285 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660 руб. 57 коп., всего 291 360 руб. 57 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края. 

Председательствующий судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.