Дело №

50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

09 июля 2020 г. 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хановой Ю.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец - ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, и просил суд взыскать денежные средства в размере 32 320 руб. 25 коп., судебные расходы 12 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 216 222 руб. 47 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказал у ИП ФИО3 изготовление мастер-модели на основании договора подряда № п2803-11, стоимость услуг по договору составляет 32 320 руб. 25 коп., истец в полном объеме оплатил причитающиеся по договору платежи. Присланные ответчиком образцы товара не соответствовали указанным в договоре характеристикам, в связи с чем не были приняты истцом и направлены последним ответчику на доработку. После этого истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства. На текущий момент Ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, а именно: не изготовил и не передал указанные в карте заказа, содержащей существенные условия договора о его предмете и являющейся его неотъемлемой частью, мастер-модели в предусмотренном договоре сроки. Как следует из положений п. 4.1 договора, срок выполнения работ составляет период от 14 до 45 дней со дня предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена предоплата по договору в полном объеме, на текущий момент срок просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по изготовлению и передаче мастер-моделей, указанных в карте заказа составляет 223 дня. 

После выявления факта недостатков Истец предоставил ответчику возможность осуществить исправление товара, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял каких-либо попыток исправления товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требование не было исполнено ответчиком добровольно. Учитывая изложенное, истец для восстановления нарушенных прав обратился в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом -судебными извещениями.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО3 договор подряда № п2803-11, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить заказ согласованного в спецификации изделия (мастер-модели) и обеспечить изготовление заказанного изделия в период от 14 до 45 дней со дня предоплаты. Стоимость услуг по договору составила 32 320 руб. 25 коп., истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил все принятые на себя обязательства - а именно в полном объеме оплатил все причитающие по договору платежи. 

Как утверждает истец, образцы товара не соответствовали указанным в договоре характеристикам, в связи с чем не были приняты истцом и направлены последним ответчику на доработку. После этого истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства. На текущий момент Ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, а именно: не изготовил и не передал указанные в карте заказа, содержащей существенные условия договора о его предмете и являющейся его неотъемлемой частью, мастер-модели в предусмотренном договоре сроки. Как следует из положений п. 4.1 договора, срок выполнения работ составляет период от 14 до 45 дней со дня предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена предоплата по договору в полном объеме, на текущий момент срок просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по изготовлению и передаче мастер-моделей, указанных в карте заказа составляет 223 дня. 

После выявления факта недостатков Истец предоставил ответчику возможность осуществить исправление товара, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял каких-либо попыток исправления товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требование не было исполнено ответчиком добровольно. Учитывая изложенное, истец для восстановления нарушенных прав обратился в суд с заявленными требованиями. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4, поскольку ответчиком не были выполнены работы по изготовлению мастер-модели в установленный договором срок и не соответствовали указанным в договоре характеристикам. Учитывая, что работы ответчиком не были выполнены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченные истцом по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 627 руб. 30 коп., что подтверждается квитанцией № на сумму 15675 руб. 30 коп.. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 952 руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, просит в размере 216 222 руб. 47 коп., суд считает данные требования не обоснованные и не подлежащие удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка по договору подряда № п2803-11 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 627 руб. 30 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ИП ФИО3 добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 16 513 руб. 65 коп. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО4, стоимость договора составила 12 000 руб.

Оплата договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, учитывая степень сложности, объем совершенных процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, принципа разумности и соразмерности, правовую позицию ответчика в отзыве на иск, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика.

Согласно положениям ст. 333.19, 333.20 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 5 198 руб. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства по договору подряда №п2803-11 от 28.03.2019г. в размере 30 627 руб. 30 коп., неустойку за 18.05.2019г. по 26.12.2019г. в размере 30 627 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 16 513 руб. 65 коп., расходы на оказание юридических услуг 8 000 руб. 

В удовлетворении остальных заявленных требований – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ханова