Дело УИД № 52RS0006-02-2020-002137-38

Производство : № 2-2501/2020г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

Председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Аббакумовой Н.В. 

с участием представителей истца адвоката Великжаниной Н.С., Белова Д.В., представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « Межрегиональная энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действие,

установил:

ФИО2 обратилась в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода с исковым заявлением к ООО «МЭСК, « в котором просит: признать незаконными действия ООО «МЭСК» по подготовке справки 2-НДФЛ №3 от 29.11.2019 года (за 2017 год), номер корректировки – 01, справки 2-НДФЛ от 04.12.2019 года (за 2018 год); признать справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ №3 от 29.11.2019 года, номер корректировки – 01 (за 2017 год), справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 04.12.2019 года (за 2018 год) не соответствующими действительности; обязать ответчика направить в налоговые органы исправленную справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ с указанием общих сумм дохода: за 2017 год в размере 9 941 356 рублей 24 копейки (налоговая база 9 935 756 рублей 24 копейки, сумма налога исчисления 1 291 648 рублей), за 2018 год в размере 19 938 482 рубля 96 копеек (налоговая база 19 935 682 рубля 96 копеек, сумма налога исчисления 2 591 639 рублей). 

Истец в обосновании своих требований указывает, что ФИО2 является работником ООО «МЭСК» в соответствии с трудовым договором №04 от 01.10.2013 года в должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам с должностным окладом в размере 94 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.12.2016 года). ООО «МЭСК» является налоговым агентом по отношению к ФИО2 В соответствии со правками 2-НДФЛ, официально представленными со стороны ООО «МЭСК» в адрес ФИО2, а так же налогового органа: за 2017 год общая сумма дохода ФИО2 составила 9 941 356 рублей 24 копейки (налоговая база 9 935 756 рублей 24 копейки, сумма налога исчисления 1 291 648 рублей), за 2018 год общая сумма дохода ФИО2 составила 19 938 482 рубля 96 копеек (налоговая база 19 935 682 рубля 96 копеек, сумма налога исчисления 2 591 639 рублей). ФИО2 посредством ознакомления с информацией, размещенной в личном кабинете налогоплательщика на сайте налог.ру, стало известно, что ООО «МЭСК», внесло исправления в справки 2-НДФЛ за 2017,2018 год. Исключив из указанных в них цифр суммы с кодами 2000 и 2002. Указанные исправления были оформлены в виде корректирующей справки №3 от 29.11.2019 года (за 2017 год), от 04.12.2019 года (за 2018 год). В соответствии с корректирующими справками 2-НДФЛ, представленными ООО «МЭСК» в налоговую инспекцию: за 2017 год сумма дохода ФИО2 составила 6 787 806 рублей (налоговая база 6 782 206 рублей, сумма налога исчисления 881 687 рублей), то есть общая сумма дохода уменьшилась на 3 153 550 рублей 24 копейки, за 2018 год общая сумма дохода ФИО2 составила 16 690 837 рублей 96 копеек (налоговая база 16 688 037 рублей 96 копеек, сумма налога исчисления 2 169 445 рублей), то есть общая сумма дохода уменьшилась на 3 247 645 рублей. ООО «МЭСК» уменьшило сумму налога на доходы физического лица, подлежащего перечислению в бюджет. Но по каким основаниям произошла корректировка истице не известно. Между ООО «МЭСК» и ФИО2 заключен договор займа №2 от 27.02.2017 года, сроком возврата до 27.02.2026 года. В соответствии, с которым, погашение займа может осуществляться не только перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца, но и путем удержания из заработной платы. Сумма долга погашалась путем перечисления денежных средств на расчетный счет, а также путем удержания денежных средств из заработной платы, в том числе в 2017,2018 году – на сумму разницы в справках 2-НДФЛ. Таким образом, корректируя справки 2-НДФЛ в сторону уменьшения дохода, ООО «МЭСК» обозначает отсутствие удержания из заработной платы суммы основного долга по договору займа №2 от 27.02.2017 года, оставляя указанную задолженность непогашенной. В то время как ФИО2 удержание суммы дохода рассматриваются в качестве погашения суммы долга по займу. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ИФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода. 

Представители истца Великжанина Н.С., Белов Д.В. в судебном заседании требование своей доверительницы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ИФНС по Сормовскому району г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Судом установлено, что ФИО2 является работником ООО «МЭСК» согласно трудовому договору №04 от 01.10.2013 года, принята на должность начальника юридического отдела. 

Согласно п. 3.1. трудового договора должностной оклад ФИО2 составляет 25 000 рублей в месяц.

01.03.2015 года между ООО «МЭСК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №04 от 01.10.2013 года, в котором должностной оклад ФИО2 составляет 28 000 рублей. 01.07.2016 года между ООО «МЭСК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №04 от 01.10.2013 года, в котором должностной оклад ФИО2 составляет 83 448 рублей. 

30.12.2016 года между ООО «МЭСК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору №04 от 01.10.2013 года, в котором ФИО2 принимается на должность Заместителя генерального директора по юридическим вопросам, с должностным окладом в размере 94 000 рублей. 

Также из материалов дела следует, что 27.02.2017 года между ООО «МЭСК» и ФИО2 заключен договор займа №2. По условием, которого, ООО «МЭСК» (Займодавец) передает ФИО2 (Заемщику) денежные средства в размере 20 000 000 рублей. Сумма займа предоставляется ФИО2 на срок до 27.02.2026 года. Способ передачи суммы займа по договору: передача наличных денежных средств, либо перечислением на расчетный счет. Способ возврата суммы займа: передача денежных средств наличными, либо перечислением на расчетный счет, а также удержанием части заработной платы.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действия ООО «МЭСК» по подготовке справки 2-НДФЛ №3 от 29.11.2019 года (за 2017 год), номер корректировки – 01, справки 2-НДФЛ от 04.12.2019 года (за 2018 год); признании справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ №3 от 29.11.2019 года, номер корректировки – 01 (за 2017 год), справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 04.12.2019 года (за 2018 год) не соответствующими действительности; обязании ответчика направить в налоговые органы исправленную справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ с указанием общих сумм дохода: за 2017 год в размере 9 941 356 рублей 24 копейки (налоговая база 9 935 756 рублей 24 копейки, сумма налога исчисления 1 291 648 рублей), за 2018 год в размере 19 938 482 рубля 96 копеек (налоговая база 19 935 682 рубля 96 копеек, сумма налога исчисления 2 591 639 рублей), истица и ее представители, в судебном заседании указывали на то, что ООО « МЭСК» уменьшило сумму налога на доходы физического лица, подлежащего перечислению в бюджет. Вместе с тем ответчиком не представлены документы, послужившие основанием для уменьшения дохода истца, в связи, с чем представили стороны истца, полагают, что указанные действия заявляются незаконными, а откорректированные в сторону уменьшения справки 2-НДФЛ не действительными, поскольку корректируя справки о доходах за 2017,2018 год в сторону уменьшения дохода, ООО «МЭСК» оставил непогашенной задолженность истца перед ответчиком в рамках договора займа №2 от 27.02.2017 на сумму разницы в справках 2 –НДФЛ.

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика, в свою очередь ссылалась на то, что корректировка сведений, отраженных в налоговых декларациях ФИО2 за 2017 и 2018 год, была произведена в связи с обнаружением технической ошибки в момент ее заполнения. При этом верность данных в налоговых декларациях, имеющих место в настоящее время после корректировки, подтверждается расчетными ведомостями; расчетами премий; платежными поручениями. При этом стороной истца не представлено доказательств, что заработную плату за спорные периоды ФИО2 получила в большем размер, чем это отражено в налоговых декларациях. В связи, с чем полагают, что требования ФИО2 являются необоснованными.

Разрешая, заявленные исковые требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему:

По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2)) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств, в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ доходами налогоплательщика признается доход в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, на сумму процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными средствами), выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9% годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Все организации и индивидуальные предприниматели, выплачивающие доход физическим лицам, обязаны составлять и представлять в налоговые органы Справки по форме 2-НДФЛ и Расчеты по форме 6-НДФЛ, выполняя функции налогового агента (п. 2 ст. 230 НК РФ). В этих формах они указывают сумму исчисленного и удержанного с доходов физлиц, а также перечисленного в бюджет НДФЛ.

Если налоговый агент включил в Справки по форме 2-НДФЛ (утв. Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@; далее - Справка, справка 2-НДФЛ) или в Расчет по форме 6-НДФЛ (утв. Приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@; далее - Расчет, расчет 6-НДФЛ) недостоверные сведения, то он будет оштрафован на основании п. 1 ст. 126.1 НК РФ. При этом неважно, сколько ошибок содержит Справка или Расчет: штраф предусматривается не за каждое найденное несоответствие, а за каждый документ, который содержит недостоверные сведения.

Налоговый кодекс не содержит определения понятия "недостоверные сведения". При этом к недостоверным сведениям можно отнести любые заполненные реквизиты Сведений по форме 2-НДФЛ и Расчетов по форме 6-НДФЛ, не соответствующие действительности. Это могут быть любые ошибки, допущенные налоговым агентом при заполнении соответствующих реквизитов (например, в персональных данных налогоплательщика, кодах доходов и вычетов, суммовых показателях и т.д.). Об этом говорится в письмах ФНС России от 09.08.2016 N ГД-4-11/14515, от 09.12.2016 N СА-4-9/23659@.

Налоговый агент освобождается от ответственности по статье 126.1 НК РФ в случае, если он самостоятельно выявил ошибки и представил в налоговую инспекцию уточненные справки 2-НДФЛ и (или) уточненный расчет 6-НДФЛ до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом ошибок в представленных документах (п. 2 ст. 126.1 НК РФ).

В соответствии с абз. 7 разд. I Рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год" (Приложение к форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@) сведения о доходах физического лица, которому налоговым агентом был произведен перерасчет налога на доходы физических лиц за предшествующие налоговые периоды в связи с уточнением его налоговых обязательств, оформляются в виде новой справки.

При этом предоставление уточненных справок является правом, а не обязанностью налогового агента.

Доводы представителей истца о том, что отсутствие откорректированных справок по форме 6 НДФЛ, свидетельствует об отсутствии технической ошибки при корректировки справки 2-НДФЛ, судом отклоняются в силу следующего:

если налоговый агент не включил в расчет 6-НДФЛ какие-либо сведения или допустил в нем ошибки, он обязан внести необходимые изменения и представить в налоговую инспекцию уточненный расчет. Обязанность представить уточненную справку у налогового агента возникает только в случае, если пропуски, неточности и ошибки в Расчете привели к завышению или занижению сумм НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет. Это установлено п. 6 ст. 81 НК РФ.

Таким образом, обязанность налогового агента представлять уточненную справку установлена Налоговым кодексом только в отношении расчета 6-НДФЛ. Причем, в отличие от налоговых деклараций, представлять уточненный Расчет он обязан не, только при занижении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, но и при завышении этих сумм (письма ФНС России от 01.11.2017 N ГД-4-11/22216@, от 21.07.2017 N БС-4-11/14329@, вопрос N 7).

Налоговый орган может выявить недостоверные сведения, отраженные налоговым агентом в расчете 6-НДФЛ:

- либо в ходе камеральной проверки Расчета, которая проводится в течение трех месяцев в соответствии со статьей 88 НК РФ;

- либо в ходе выездной проверки НДФЛ (в этом случае производство по делу о налоговых правонарушениях осуществляется в порядке, установленном ст. 101 НК РФ);

- либо вне рамок камеральной или выездной налоговой проверки (в этом случае производство по делу о налоговых правонарушениях осуществляется в порядке, установленном ст. 101 НК РФ).

Любая ошибка в расчете 6-НДФЛ рассматривается налоговиками как недостоверные сведения. Поэтому за любую ошибку налоговый агент может быть привлечен к ответственности по статье 126.1 НК РФ.

К ответственности по статье 123 НК РФ налоговый агент будет привлечен только в том случае, когда недостоверные сведения в Расчете привели к занижению суммы НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет.

При этом уточненный Расчет составляется в целом по организации, а не по отдельным физическим лицам, в отношении которых были допущены ошибки в первичном Расчете.

Как следует из ответа на запрос суда, предоставленного ИФНС по Сормовскому району г. Н.Новгорода, ООО « Межрегиональная энергосбытовая компания» отчетность по форме 6-НДФЛ в налоговый орган предоставляется без разбивки пор налогоплательщикам, исчисленные суммы налога НДФЛ за 2017 и 2018 год организацией оплачены. 

Сведения о проведении в отношении ответчика ООО «МЭСК» камеральной проверки за предоставление недостоверных сведений, о привлечении их к ответственности по ст. 126.1 либо 123 НК РФ, в материалах дела не имеется. 

Если налоговый агент включил в справку 2-НДФЛ недостоверные сведения, он должен представить в налоговые органы уточненную Справку, которая по своей сути может быть:

- либо корректирующей (в результате замены первоначальной Справки на новую изменяются сведения, представленные ранее);

- либо аннулирующей (в результате замены первоначальной Справки на новую полностью отменяются те сведения, которые вообще не нужно было представлять).

В корректирующей Справке заполняются все разделы, а не только тот раздел, в котором была допущена ошибка. При этом ошибочные сведения заменяются на верные. Исправить таким образом можно любую ошибку, допущенную при составлении справки 2-НДФЛ (за исключением случаев составления аннулирующей Справки).

Количество корректирующих справок 2-НДФЛ законом не ограничено, при этом номер корректировки может принимать значения от "01" до "98".

При этом справки по форме 2-НДФЛ в соответствии со ст. 80 НК РФ не являются налоговой декларацией или Расчетом. Поэтому проведение камеральной налоговой проверки указанных сведений Налоговым кодексом не предусмотрено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что действия ООО «МЭСК» по предоставлению в 2019 году в ИФНС Сормовского района г. Н. Новгорода корректирующих справок о доходах за 2017 и 2018 год в связи с обнаружением недостоверных сведений выполнены в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Доводы истца о том, что корректируя справки о доходах за 2017,2018 год в сторону уменьшения дохода, ООО «МЭСК» оставил непогашенной задолженность истца перед ответчиком в рамках договора займа №2 от 27.02.2017 года суд считает также не обоснованными, поскольку фактическая сумма доходов ФИО2 указана в подтверждающих документах (расчетные ведомости; расчеты премий; платежные поручения; реестры денежных средств с результатом зачисления по реестру на счета физических лиц). Денежные средства (заработная плата) получена истцом именно в указанном размере. 

В свою очередь истцом не представлено доказательств получения заработной платы в большем объеме, как и не представлено документов, подтверждающих факт поручения ООО «МЭСК» производить удержание денежных сумм из ее заработной платы и перечислять в счет погашения суммы основного долга по договору займа №2 от 27.02.2017 года. 

Судом достоверно установлено, что ответчик, являясь налоговым агентом и действуя в соответствии с Порядком заполнения формы сведений о доходах физического лица "Справка о доходах физического лица" (форма 2-НДФЛ), утвержденным приказом ФНС России от 30.10.2015 г. N ММВ-7-11/485, применявшимся в рассматриваемый период, при обнаружении технической ошибки в сумме выплаченной заработной платы, внес необходимые исправления в справку 2-НДФЛ, скорректировав ее в сторону уменьшения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание корректирующей справки, как и действия ответчика по представлению корректирующей справки в налоговые органы, полностью соответствовали требованиям действующего налогового законодательства и заявленное истцом требование о признании действий ответчика по подготовке справки 2-НДФЛ от НДФЛ № за 29.11.2019 года за 2017 год справки 2-НДФЛ от 04.12.2019 года за 2018 год с уменьшенной суммой заработной платы не подлежит удовлетворению, поскольку, внесение каких-либо изменений в справку 2-НДФЛ, по смыслу ст. 137 ТК РФ не может представлять собой удержание из заработной платы в счет погашения задолженности по договору займа, учитывая, что справка по форме 2-НДФЛ является документом, только отражающим суммы подлежащих обложению НДФЛ выплат, произведенных физическому лицу.

Учитывая, что содержание корректирующей справки, как и действия ответчика по ее представлению в налоговые органы, соответствуют требованиям налогового законодательства РФ, требование истца о направлении в налоговые органы исправленной справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ с указанием сумм заработной платы, выплаченных истцу за 2017 год в размере 9 941 356,24 рубля (налоговая база 9 935 756,24 рубля, сумма налога исчисления 1 291 648,00 рублей, за 2018 год в размере 19 938 482,96 рублей (налоговая база 19 935 682.96 рублей, сумма налога исчисления 2 591 639,00 рублей) также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Так, способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, и к ним относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты - признание недействительными справок 2-НДФЛ-не отвечает способам, указанным в данной норме права, и не предусмотрен каким-либо иным законом.

Не содержат ссылки на нормы права и исковые требования истца.

При этом справка 2-НДФЛ не является нормативным актом, сделкой, иным документом, влекущим за собой изменение, прекращение прав и обязанностей сторон, и подлежащим самостоятельному оспариванию.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В данном случае, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО « Межрегиональная энергосбытовая компания» о признании незаконными действия ООО « Межрегиональная энергосбытовая компания» по подготовке справки 2-НДФЛ № за 29.11.2019 года (за 2017 год), номер корректировки-01, справки 2-НДФЛ от 04.12.2019 года (за 2018 год), признать справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 04.12.2019 г. (за 2018 год), не соответствующим действительности, обязать ответчика направить в налоговые органы, исправленную справку о доходах физического лица по форме 2 –НДФЛ с указанием общих сумм дохода: за 2017 год в размере 9 941 356,24 рубля (налоговая база 9 935 756,24 рубля, сумма налога исчисления 1 291 648,00 рублей, за 2018 год в размере 19 938 482,96 рублей (налоговая база 19 935 682.96 рублей, сумма налога исчисления 2 591 639,00 рублей), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А.Савченко