Дело №1-303/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района города Кемерово старшего советника юстиции Неронова А.Ю., помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста третьего класса ФИО1,

подсудимых Шкурата ФИО13 и ФИО3 ФИО14,

их защитников – адвокатов Бочарниковой О.В., представившей ордер № ** от 21.02.2019г., удостоверение № ** от 02.12.2002г., ФИО2, представившей ордер № ** от 21.02.2019г., удостоверение № ** от 03.12.2002г.,

а также потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Шкурата ФИО13, родившегося **.**,** в городе ... гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, проживающего без ..., ранее не судимого,

ФИО3 ФИО14, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в городе 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ; в ходе предварительного следствия ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, ФИО4 в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей с 30 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Шкурат ФИО13 и ФИО3 ФИО14 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО4 и ФИО3 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

30 июля 2019 года, около 03.00 часов ФИО4 и ФИО3, находясь в коридоре четвертого этажа ... по бульвару ..., увидели, что дверь ... не заперта, решили незаконно проникнуть в указанное жилое помещение и тайно похитить чужое имущество. 

Сразу после этого, ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путём свободного доступа, через незапертую дверь прошли в ..., и таким образом, незаконно, против воли проживающих там лиц и собственника, проникли в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

женскую сумку стоимостью 2000 рублей; 

наушники марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 600 рублей; 

мужские кроссовки стоимостью 2000 рублей; 

женские кеды стоимостью 1000 рублей, 

а ФИО3 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 термопот марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей. 

Удерживая указанное имущество в руках, ФИО4 и ФИО3 вышли из квартиры и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО4, причинил в результате хищения ущерб на сумму 5600 рублей, а ФИО3 причинил в результате хищения ущерб на сумму 1500 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 7100 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 добровольно, в присутствии своих защитников, после консультации с последними, согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением, свою вину признали полностью, осознали, в содеянном раскаиваются, исковые требования потерпевшего лица признали в полном объёме, обязались в последующем в добровольном порядке возместить причинённый преступлением ущерб, принесли свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитники не возражали. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в особом порядке судебного разбирательства, настаивала на удовлетворении иска о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в полном объёме, пояснила, что ущерб частично возмещён ей подсудимыми. На строгом наказании, связанном с изоляцией от общества, потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала, считает ФИО4 и ФИО3 заслуживающими снисхождения. 

Предъявленное подсудимым ФИО4 и ФИО3 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, их действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, добытого преступным путём, принесение извинений потерпевшему лицу, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему лицу, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, 

<

данные изъяты> рождения, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимых ФИО4 и ФИО3 без изоляции от общества и назначении им наказаний с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО4 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО4 и ФИО3 наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО4 и ФИО3 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4 и ФИО3, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО3 подлежат применению правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом установлены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданским истцом, потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объёме, причинённый преступлением материальный ущерб, с учётом частичного добровольного возмещения, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу потерпевшего лица.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему условного наказания в виде лишения свободы, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкурата ФИО13 и ФИО3 ФИО14 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, и назначить им наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенные Шкурату и ФИО3 наказания считать условными с испытательным сроком 2 (два) года каждому, обязав их в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осуждённых Шкурата и ФИО3 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении условно осуждённого ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО4 изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО4 в срок отбытия назначенного наказания время его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области с 30 июля 2019 года до 13 ноября 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого ФИО3 ФИО14 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу гражданского истца, потерпевшей Потерпевший №1 1000 (одну тысячу) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия, в общей сумме 12415 (двенадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации. 

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия, в общей сумме 12415 (двенадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – мужские кроссовки и женские кеды, переданный на ответственное хранение в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, условно осуждённые Шкурат и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: